НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу № 33-4178/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишко Г.Н.
Судей Хоменко СБ., Слядневой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2009 года дело по частной жалобе Г., Л. на определение Тогучинского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2009 года, которым исковое заявление Г. и Л. к ООО "Сибирь. Телефон. Ру" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращено как неподсудное Тогучинскому районному суду Новосибирской области.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко СБ., суд кассационной инстанции
установил:
Г. и Л. обратились с иском к ООО "Сибирь. Телефон. Ру" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились истцы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Полагают, что иск к ООО "Сибирь. Телефон. Ру" подсуден Тогучинскому районному суду, НСО, поскольку трудовые функции ими выполнялись в филиале (представительстве) ответчика, расположенного по адресу: г. Т., ул. О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Возвращая исковое заявление Г. и Л. к ООО "Сибирь. Телефон. Ру", судья исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Н.
Данный вывод суда является ошибочным.
Из материалов дела усматривается, что местом исполнения трудовых функций истцов является представительство ООО "Сибирь. Телефон. Ру", расположенного по адресу: г. Т., ул. О.
Таким образом, истцы в силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ вправе обращаться в суд с иском по месту нахождения представительства указанной организации. У суда не имелось основания для возвращения поданного истцами искового заявления.
С учетом изложенного определение судьи признать законным нельзя, и оно подлежит отмене по причине нарушения норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2009 года отменить, направив материалы в тот же суд со стадии принятия заявления, удовлетворив частную жалобу Г. и Л.
