НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу № 33-4166/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.
Судей Карболиной В.А., Белик Н.В.
При секретаре Малинко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2009 года дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2009 года, которым исковое заявление Ш. оставлено без движения до 20 июля 2009 года для устранения недостатков.
Разъяснено истцу, что в случае не выполнения указанных требований - заявление считается не поданным и будет ей возвращено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Ш. - Ш., суд кассационной инстанции
установил:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Приморское-1" о признании незаконным решения ТСЖ "Приморское-1" об исключении его из членов ТСЖ и восстановлении его.
Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2009 года исковое заявление Ш. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С определением суда не согласен Ш., в своей частной жалобе просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что определение было получено за пределами времени, установленного на устранение недостатков.
Указывает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку оно соответствует требованиям закона, а возложение на нее обязанности по предоставлению документов, подтверждающие принятие его в ТСЖ не соответствуют требованиям ГПК РФ. Возложение на него обязанности о предоставлении решения об исключении его из членов ТСЖ без помощи суда не может быть исполнено.
Кроме того, исковое заявление и все документы направлялись в суд в двух экземплярах, в соответствии с почтовой квитанцией.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложены копии документов для вручения ответчику, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства: подтверждающие, что истец являлся членом ТСЖ, решение об исключении его из членов ТСЖ, либо доказательства, подтверждающие, что такое решение ответчик отказывается предоставить, так как в представленном письме на имя председателя отсутствует требование истца о предоставлении решения об исключении из членов ТСЖ, а также отсутствуют данные, подтверждающие, что такое требование было ответчиком получено.
Однако выводы суда о том, что исковое заявление Ш. не соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит оставлению без движения, являются необоснованными.
Из содержания искового заявления видно, что оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности в нем указано, что истец являлся членом ТСЖ, с 2005 года, поэтому выводы суда об отсутствии таких указаний, не соответствуют действительности.
Вывод суда о том, что к исковому заявлению не приложены копии документов для вручения ответчику, необоснован, поскольку из приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции усматривается, что копии документов направлялись ответчику по почте.
Выводы суда о том, что к исковому заявлению не приложены доказательства в подтверждение того, что решение об исключении Ш. из членов ТСЖ ответчик отказывается предоставить, а также об отсутствии данных, подтверждающих, что такое требование было ответчиком получено, являются необоснованными.
В исковом заявлении Ш. просит суд оказать содействие в истребовании от председателя ТСЖ "Приморское-1" решение об исключении его из членов ТСЖ.
К тому же, по смыслу закона, отсутствие доказательств в подтверждение требований искового заявления, основанием для оставления его без движения не является. Истица вправе в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.
С учетом изложенного, когда выводы суда в определении об оставлении заявления без движения не основаны на нормах ГПК РФ, определение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2009 года по доводам жалобы отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия, удовлетворить частную жалобу Ш.
