НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу № 33-4124/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Трофимовой Т.М., Плотниковой МВ.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 сентября 2009 года дело по частной жалобе М. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2009 года, которым суд прекратил производство по делу по иску М. к НСТ "Виктория" о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ "Виктория" от 10 мая 2009 года.
Суд разъяснил, что повторное обращение сторон в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи областного суда Трофимовой Т.М., суд кассационной инстанции
установил:
М. обратился в суд с иском к НСТ "Виктория", просил признать недействительным решение общего собрания товарищества от 10 мая 2009 года, так как оно принято с нарушением норм законодательства, Устава товарищества, нарушает его права как члена товарищества на информацию, а также необоснованно был увеличен размер членских взносов, выделена ничем необоснованная денежная сумма на проведение сварочных и других работ, содержание сторожа и другие расходы.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен М., в своей частной жалобе просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что он является членом НСТ "Виктория", решение собрания об исключении его из членов общества не принималось. Оспариваемое им решение общего собрания НСТ "Виктория" от 10.05.2009 года затрагивает его права как члена товарищества. Считает, что прекращая производство по делу, суд нарушил его права и незаконно лишил судебной защиты.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем в поданном от своего имени заявлении, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку М. на момент предъявления иска и вынесения решения общего собрания от 10 мая 2009 года, не имел в пользовании земельного участка, оспариваемый документ - решение общего собрания от 10 мая 2009 года не затрагивает его права и законные интересы.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Как следует из материалов дела, М. является членом НСТ "Виктория", что подтверждается членской книжкой, в связи с чем заявитель
имеет право согласно п. 2.4.1 Устава НСТ "Виктория" участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях и заседаниях правления товарищества, а значит и обжаловать принятые этими органами решения в установленном законом порядке, поэтому выводы суда об отсутствии у М. интереса в обжаловании решения общего собрания НСТ "Виктория" от 10.05.2009 г. являются неправильными.
С учетом изложенного, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене. Доводы частной жалобы М. заслуживают внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2009 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд. Частную жалобу М. удовлетворить.
