НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу № 33-3998/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Дмитриевой Л.А. Зуевой СМ.
при секретаре Поготовко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "08 сентября 2009 года" дело по частной жалобе К. и К. на определение судьи Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "13 июля 2009 года", которым в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований К. и К. было отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения К. и К., судебная коллегия
установила:
К. и К. обратились в суд с иском к ЗАО "СУМет" о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств и обращения взыскания на имущество должника и с заявлением о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на незавершенный строительный объект, принадлежащий ЗАО "СУМет", кадастровый номер № 54-54-11/036/2008-78, площадью застройки 2068,7 кв. м., со степенью готовности 25%, расположенный в г. Новосибирске, ул. Станиславского, 10 (строительный номер).
Ленинский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе К. и К. просили определение отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд, отказывая К. в обеспечении иска, указал, что ими не представлено доказательств: что без наложения ареста на вышеуказанное имущество ответчика, решение суда не будет исполнено; что ответчик может уклониться от исполнения судебного решения; что К. являются не единственными инвесторами указанного строительного объекта, поэтому могут быть нарушены интересы последних.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Следовательно, закон считает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения (а не наличие доказательств), что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "13 июля 2009 года" - отменить, заявление об обеспечении исковых требований К. и К. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
