НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. № 33-5126
Судья Афанасьева Т.Е.
14 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.П.
судей: Юрковой Н.В., Пряничниковой Б.В.
при секретаре Головкине Д.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Юрковой Н.В.,
дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "НАФТА" о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в период с 19.10.2007 г. по 30.11.2007 г., уволился по собственной инициативе, не оформляя документов. Истец указал, что при увольнении ему не были выданы заработная плата и трудовая книжка.
Истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период его работы в сумме 10000 рублей, а также в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2009 года исковые требования Т. удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" в пользу Т. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 1928,57 руб., сумма за задержку выплаты заработной платы 52,76 руб., в возмещение морального вреда 3000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" в госдоход взысканы судебные расходы 300 рублей.
В кассационной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Полагает, что суд должен был оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудовою договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Т. с 19.10.2007 г. по 30.11.2007 г. выполнял работу грузчика в ООО "НАФТА".
В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался.
Приказом № 20 от 19.10.2007 г. Т. был принят на работу на должность грузчика с испытательным сроком 2 месяца с окладом по штатному расписанию.
Приказом от 30.11.2007 г. № 24 Т. уволен с работы, как невыдержавший испытательный срок.
Из материалов дела следует, что начисленная, но неполученная истцом заработная плата в сумме 3915 рублей, была депонирована, а 06.02.2009 г. была направлена денежным переводом по месту отбытия наказания истца. Также ценным письмом 06.02.2009 г. Т. была направлена трудовая книжка. Указанные обстоятельства подтверждаются.
Обращаясь в суд с заявлением, истец исходил из того, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о заработной плате в размере 10000 рублей. Однако, данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так судом первой инстанции дана оценка платежным документам, из которых следует, что ответчик произвел начисление заработной платы истцу за период с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г., таким образом, не была начислена и выплачена заработная плата за период с 19.10.2007 г. по 31.10.2007 года.
Поскольку Т. был принят на работу на должность грузчика с окладом по штатному расписанию, суд первой инстанции, проанализировав представленные в суд документы, пришел к правильному выводу, что оклад истцу был установлен в размере 4500 рублей, доказательств иного размера заработной платы суду представлено не было.
Определив среднедневную заработную плату, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Т. недоплаченную заработную плату за период с 19.10.2007 г. по 31.10.2007 г. в размере 1928,57 руб.
Руководствуясь ст. 236 ТК РФ, с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 13% годовых, суд первой инстанции произвел правильный подсчет суммы, подлежащей взысканию за задержку выплаты заработной платы.
Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размера компенсации судом были учтены требования разумности и справедливости, степень вины работодателя.
Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда, не содержит и кассационная жалоба заявителя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
