АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу № А36-4574/2009
"30" октября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор", г. Липецк
к Открытому акционерному обществу "Елецкий трикотаж", г. Елец, Липецкой области
о взыскании 3 048 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Литвиненко У.С. - старшего юрисконсульта (доверенность № 196 от 20.07.2009 г.),
от ответчика: не явился,
установил:
истец, Открытое акционерное общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - ОАО "Агентство "РНР"), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества "Елецкий трикотаж" (далее - ОАО "Елецкий трикотаж"), 3 048 руб. 59 коп., в том числе 3 000 руб. - основной задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 82 от 02.04.2004 г., 48 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3, 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 45567) (л.д. 51, 70 - 76).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО "Агентство "РНР" уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать 3 647 руб. 45 коп., в том числе 3 600 руб. - основной задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 82 от 02.04.2004 г. за период с апреля по сентябрь 2009 г., 47 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 52, 53, 80, 81).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточненные обществом исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
Представитель ОАО "Агентство "РНР" поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив о том, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 255 руб. 40 коп., в том числе 200 руб. - расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Елецкий трикотаж", 55 руб. 40 коп. - почтовых расходов (л.д. 52, 80, 81).
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 октября 2009 года 09 час. 10 мин. (л.д. 80, 81).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
2 апреля 2004 года между ООО "Р-Стинол", в дальнейшем реорганизованным путем преобразования в ОАО "Р-Стинол", в последующем реорганизованным в форме присоединения к ОАО "Агентство "РНР", и ОАО "Елецкий трикотаж" был заключен договор № 82, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по хранению и ведению реестра владельцев всех именных ценных бумаг общества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения, а ответчик - перечислять на расчетный счет регистратора в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги абонентскую плату в размере 600 рублей (включая НДС) (пп. 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, приложение № 3 к договору) (л.д. 10 - 19, 41, 42).
В силу п. 8.1 вышеуказанного договора последний заключен на неопределенный срок (л.д. 10 - 19).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пп. 4.1, 4.2 договора № 82 от 02.04.2004 г., приложением № 3 к нему, а также дополнительным соглашением от 09.10.2008 г. ответчик обязался перечислять на расчетный счет регистратора в качестве оплаты за месяц абонентскую плату в размере 600 рублей (включая НДС) в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги, сформированного истцом не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 10 - 19).
Из материалов дела (счетов, счетов-фактур) следует, что за период с апреля по сентябрь 2009 г. (включительно) истец оказал ответчику услуги по ведению реестра акционеров на сумму 3 600 рублей, исходя из согласованной цены 600 рублей в месяц (л.д. 21 - 30, 36 - 40, 54 - 67).
Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеназванными доказательствами и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст. 781 ГК РФ) и договора (пп. 4.1, 4.2, приложение № 3 к договору) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 29.10.2009 г., основная задолженность в сумме 3 600 руб. остается неоплаченной.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 3 600 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пп. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчету, представленному истцом, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 10,5 процента годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 14.09.2009 г. № 2287-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности и составили 47 руб. 45 коп. (л.д. 53).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст. 333 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом было представлено платежное поручение № 866 от 28.09.2009 г. на сумму 200 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ОАО "Елецкий трикотаж", выданная ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области 01.10.2009 г. (л.д. 69 - 76).
Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия ОАО "Агентство "РНР" по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. - связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что же касается возмещения судебных издержек в виде почтовых расходов, то в подтверждение их несения истцом была представлена почтовая квитанция от 13.10.2009 г. на сумму 55,40 руб. (за возврат ценного письма 3980408229272, которым в адрес ответчика направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами) (л.д. 5, 6, 68).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде почтовых расходов также являются связанными с рассмотрением данного спора и подлежат удовлетворению в размере 55 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества "Елецкий трикотаж" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000777176 от 28.10.2002 г., ОГРН 1024800790134) в пользу Открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" 3 647 руб. 45 коп., в том числе: 3 600 руб. - основной задолженности по договору № 82 от 02.04.2004 г., 47 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2009 г. по 15.09.2009 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а также судебные издержки в размере 255 руб. 40 коп., в том числе: 200 руб. - расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, 55 руб. 40 коп. - почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
