АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. по делу № А33-9681/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Петракевич Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя В. (Красноярский край, с. Дзержинское)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Канск)
о возврате излишне уплаченных 1997.76 рублей единого социального налога и 586 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: В. на основании паспорта, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (до перерыва);
ответчика: Я. на основании доверенности от 12.07.2007, паспорта (до перерыва).
Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2007 принята резолютивная часть решения.
Индивидуальный предприниматель В. (далее по тексту - предприниматель, ИП В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченных 2583.76 рублей обязательных платежей, в том числе 1997.76 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 586 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.
Определением арбитражного суда от 01.08.2006 заявление принято к производству.
Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленные требования, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:
- в результате ошибочного указания кода бюджетной классификации в квитанциях заявитель произвел излишнюю уплату 1997.76 рублей единого социального налога и 586 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии;
- согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Красноярского края № 565 от 18.04.2007 В. имеет переплату в размере 1997.76 рублей по единому социальному налогу и в размере 586 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии;
- в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данная норма закона обязывает налоговый орган произвести возврат излишне уплаченных указанных сумм обязательных платежей.
Ответчик требования предпринимателя не признал. При этом, подтвердил факт наличия у ИП В. 1344 рубля переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 1344 рубля переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии. По мнению налогового органа, инспекция не является органом, уполномоченным производить возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Кроме того, в судебном заседании представитель инспекции заявила о пропуске предпринимателем срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переплата по единому социальному налогу образовалась в 2002 году.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2007 объявлялся перерыв до 05.10.2007 (16 часов 00 минут).
Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю 30.03.2006 (свидетельство серии 24 № 004591298).
В результате ошибочного указания кода бюджетной классификации в квитанциях ИП В. произвела излишнюю уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 586 рублей и единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1997.76 рублей.
Письмом от 18.05.2007 заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю с просьбой произвести возврат 1997.76 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 586 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.
Решением № б/н от 29.05.2007 налоговый орган уведомил плательщика об отказе в удовлетворении заявления о возврате в связи с отсутствием в настоящее время законодательно урегулированного порядка его осуществления в части определения государственного органа, уполномоченного производить зачеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Красноярского края № 565 от 18.04.2007 В. имеет переплату в размере 1997.76 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и в размере 586 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.
Согласно актам совместной сверки расчетов на налогам, сборам пеням и штрафам от 18.09.2007 и от 27.09.2007 ИП В. имеет переплату по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1344 рубля и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 1344 рубля.
Поскольку налоговый орган письмом от 29.05.2007 отказал ИП В. в возврате из бюджета обязательных платежей, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные 1997.76 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 586 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Следовательно, к правоотношениям, связанным с возвратом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, применяется статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа.
В соответствии с приложением № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ (в редакции от 23.12.2004 № 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).
В силу пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации ИП В. является плательщиком единого социального налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Из материалов дела следует, что письмом от 18.05.2007 заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю с просьбой произвести возврат 1997.76 рублей единого социального налога и 586 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.
Решением № б/н от 29.05.2007 налоговый орган уведомил плательщика об отказе в удовлетворении заявления о возврате в связи с отсутствием в настоящее время законодательно урегулированного порядка его осуществления в части определения государственного органа, уполномоченного производить зачеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Красноярского края № 565 от 18.04.2007 (на дату обращения плательщика с заявлением в налоговый орган) В. имеет переплату в размере 586 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.
Согласно актам совместной сверки расчетов на налогам, сборам пеням и штрафам с налоговым органом по состоянию на 27.09.2007 ИП В. имеет переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 1344 рублей. Таким образом, размер переплаты по данным налогового органа превышает размер переплаты по данным Пенсионного фонда.
Принимая во внимание, что заявитель просит вернуть из бюджета 586 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно акта сверки от 18.09.2007 у предпринимателя числится переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1344 руб. Поскольку предприниматель не подтвердил факт наличия переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1997,76 руб., требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме переплаты, подтвержденной налоговым органом в размере 1344 руб.
Судом не принимается довод ответчика о пропуске предпринимателем срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переплата по единому социальному налогу образовалась в 2002 году. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела, пояснений заявителя усматривается, что об имеющейся переплате по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, ИП В. узнала в момент получения справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Красноярского края № 565 от 18.04.2007. Доказательств того, что заявителю в 2002 году было известно о наличии переплаты, инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что моментом обнаружения ИП В. наличия спорной переплаты следует считать 18.04.2007 - дату составления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Красноярского края справки № 565. В суд с заявлением о возврате излишне уплаченных 1997.76 рублей единого социального налога заявитель обратился 09.07.2007, то есть в рамках установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
На основании изложенного требования ИП В. подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на заявителя - в сумме 126,51 рублей, на ответчика - в сумме 373,49 рублей.
Принимая во внимание, что по квитанции 24.07.2007 ИП В. уплатила 500 рублей государственной пошлины, 373,49 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования индивидуального предпринимателя В. удовлетворить частично.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю В. 1344 рубля излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 586 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю, 663604, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 60, стр. 21, в пользу индивидуального предпринимателя В. 373,49 рублей госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Красноярского края
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
