ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу № 33-1942
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Э. и Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 марта 2009 года, которым постановлено:
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. на основании договора социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры в доме по ул. 1-я Полевая Петровского р.п. Ростовского района Ярославской области. В данной квартире зарегистрированы сыновья истицы - Э., С., ее бывший муж - А., имеют временную регистрацию внук и сноха.
Г. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что в 1996 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Э. и Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что А. утратил право пользования спорным жилым помещением в 1996 г. в связи с выездом из него на другое постоянное место жительства.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 89 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, А. после освобождения из мест лишения свободы в 1996 году в спорную квартиру не вселился, избрал своим местом жительства д. Латка Борисоглебского района Ярославской области, где постоянно проживал по март 2005 года, будучи там зарегистрированным, оплату за спорную квартиру не производил. Материалы дела не содержат доказательств, что длительное непроживание А. в спорной квартире носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании ею. Регистрация ответчика в доме по ул. 1-я Полевая Борисоглебского района сама по себе не свидетельствует о сохранении им права пользования спорным жилым помещением.
Отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него в конце марта 2005 года.
Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и закону.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что вселение А. в спорную квартиру имело место в конце марта 2005 года, произведено без соблюдения требований статьи 70 ЖК РФ без письменного согласия членов семьи бывшей супруги. Достаточных допустимых доказательств наличия согласия Э. и С. на вселение ответчика в спорную квартиру в марте 2005 года на правах члена семьи нанимателя, признания за ним указанными лицами такого права в период его непродолжительного проживания в спорной квартире в 2005 году материалы дела не содержат. Получение согласия ответчика на временную регистрацию в спорной квартире семьи сына было обусловлено его регистрацией в спорной квартире, не свидетельствует о наличии А. права на жилое помещение, равного с нанимателем, на момент дачи такого согласия.
При таких обстоятельствах А. нельзя признать имеющим право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако судом им дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г. о признании А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 марта 2009 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ярославская область, Ростовский район, р.п. Петровское, ул. 1-я Полевая.
