АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу № А79-1719/2008
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" в лице конкурсного управляющего С.А.
г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" г. Чебоксары
к индивидуальному предпринимателю И.
г. Чебоксары о применении последствий недействительности договора № 29 от 13.03.2006 г. и взыскании 332741 руб. 27 коп.
при участии:
от истца: Р., по доверенности
от ответчиков: С.О., по доверенности, В., по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родные просторы" в лице конкурсного управляющего С.А. г. Чебоксары Чувашской Республики обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" г. Чебоксары (далее Банк) и к индивидуальному предпринимателю И. г. Чебоксары с иском о применении последствий недействительности договора № 29 от 13.03.2006 г. в виде взыскания 332741 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением арбитражного суда от 24.08.2006 г. (дело № А79-4626/2006) истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
13.03.2006 г. между истцом и ответчиками был заключен договор № 29, согласно которому истец уменьшил задолженность индивидуального предпринимателя И. за поставленный по накладным № 7 от 07.03.2006 г., № 8 от 07.03.2006 г., № 22 от 13.03.2006 г. товар на сумму 332741 руб. 27 коп. На эту же сумму Банк уменьшил задолженность истца по кредитному договору № 372 от 25.08.2005 г. Индивидуальный предприниматель И. принял на себя обязательство оплатить Банку вышеназванную сумму путем ее перечисления на расчетный счет Банка в течении 60 дней с момента подписания договора.
Решением
арбитражного суда от 30.10.2007 г. (дело № А79-5613/2007) договор № 29 от 13.03.2006 г. был признан недействительным, поскольку указанная сделка, повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика (кредитора истца) перед другими кредиторами в течении шести месяцев, предшествующих подаче должником заявления о возбуждении дела о банкротстве.
Получение Банком от индивидуального предпринимателя И. суммы 332741 руб. 27 коп. нарушило порядок удовлетворения денежного обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Ответчик (Банк) обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.
Представитель истца исковые требования поддержала, уточнив их. Она просит применить последствия недействительности договора № 29 от 13.03.2006 г., заключенного между истцом и ответчиками, взыскав с индивидуального предпринимателя И. г. Чебоксары 332741 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.
Представители ответчиков с требованиями истца не согласились, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу заявленного ходатайства они пояснили суду следующее:
В рамках уголовного дела № 1-41/08 по обвинению Е. истцом заявлено требование о взыскании суммы 332741 руб. 27 коп.
Указанное свидетельствует о том, что истец одновременно заявляет одно и то же требование в рамках уголовного и арбитражного дел, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса квалифицируется как злоупотребление правом и влечет отказ в судебной защите.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из нижеследующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Из статьи 1102 следует, что приобретателем неосновательного обогащения является лицо, которое непосредственно приобрело или сберегло имущество за счет потерпевшего.
Неосновательное обогащение приобретателя возможно за счет имущества, принадлежащего потерпевшему на праве собственности, хозяйственного ведения или ином вещном праве.
Неосновательного обогащения со стороны ответчиков за счет истца не было, поскольку списанные денежные средства в размере 332741 руб. 27 коп. не принадлежали истцу, не предназначались ему для выплаты по договору № 29 от 13.03.2006 г. и не могли быть списаны со счета по его требованию.
Факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца материалами дела не подтверждается.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" г. Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета госпошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
