АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу № А79-1402/2008
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.08.
Решение суда в полном объеме изготовлено 06.06.08.
Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" г. Чебоксары
к открытому акционерному обществу "Вологдаметаллооптторг" г. Вологда в лице обособленного подразделения в г. Чебоксары
о понуждении исполнения обязанности в натуре,
при участии
от истца - Н. по дов. о 11.03.08,
от ответчика - Щ. по дов. от 09.01.08, М. по дов. от 01.01.08,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологдаметаллооптторг" г. Вологда в лице обособленного подразделения в г. Чебоксары о понуждении исполнения обязательства по поставке товара в рамках договора поставки № Ч 41/07 от 29.11.07, а именно:
- арматуры А1 Ф6 мм ст 3 в количестве 1,8 т на сумму 30600 руб.,
- арматуры А1 Ф8 мм ст 3 в количестве 9,5 т на сумму 161500 руб.,
- арматуры А1 Ф10 мм ст 3 в количестве 6,3 т на сумму 107100 руб.,
- арматуры А3 Ф12 мм 35 ГС в количестве 204,297 т на сумму 3513908 руб.,
- арматуры А3 Ф16 мм 35 ГС в количестве 10,08 т на сумму 170352 руб.,
- арматуры А3 Ф20 мм 35 ГС в количестве 20,665 т на сумму 349238 руб. 50 коп.,
- арматуры А3 Ф22 мм 35 ГС в количестве 34,856 т на сумму 589066 руб. 40 коп.,
- арматуры А3 Ф28 мм 35 ГС в количестве 1,14 т на сумму 19266 руб.,
- арматуры А3 Ф32 мм 35 ГС в количестве 0,17 т на сумму 2907 руб.
Требование основано на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке названной металлопродукции в рамках договора поставки № Ч41/07 от 29.11.07, заключенного между сторонами.
Представитель истца иск поддержал. Считает, что ответчик на основании договора обязан поставить металлопрокат в количестве и по ценам, согласованным в спецификации. В настоящее время на складе ответчика имеется металлопрокат, о чем свидетельствует прайс-лист.
Представители ответчика иск не признали, согласились оплатить разницу в стоимости приобретенных истцом товаров, поскольку указанный ассортимент товаров отсутствует. Прайс-лист не свидетельствует о наличии товаров на складе в настоящее время. Товар заказывается у третьих лиц. Письмом от 23 января 2008 года ОАО "Вологдаметаллооптторг" отказалось от исполнения обязательств по поставке металлопроката в связи с резким увеличением цен на продукцию.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор на поставку продукции № Ч41/07 от 29.11.07, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) металлопрокат различных характеристик на общую сумму 9238660 руб. в срок: декабрь - январь 2007 - 2008 гг., а покупатель обязался оплатить 50% до 15.12.07 и 50% по факту получения металлопроката. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.07. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в оговоренные законом сроки, договор считается пролонгированным до 31.12.08. (л.д. 8).
Истец по платежному поручению № 545 от 14.12.07 перечислил ответчику 4625673 руб. 10 коп.
Ответчик поставил металлопрокат по товарной накладной № 89 от 24.12.07 на сумму 4088887 руб. 10 коп. по ценам в соответствии со спецификацией.
Письмом от 23 января 2008 года ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить в полном объеме обязательства по поставке металлопроката, оговоренного в спецификации к договору № Ч41/07 от 29.11.07, в связи со срывом поставок металлопродукции от производителя и резким увеличением цен на заявленную продукцию в январе 2008 года. Этим же письмом ответчик просил согласовать металлопрокат на оставшуюся сумму предоплаты в размере 536786 руб. по цене 19500 руб. за тонну (л.д. 32).
По товарной накладной № 21 от 29.01.08 ответчик передал истцу металлопрокат по согласованной цене на оставшуюся сумму предоплаты 536634 руб.
Всего ответчик передал истцу товар на сумму 4625521 руб. 10 коп.
Стороны не имеют друг к другу претензий по оплате и передаче первой партии товара.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренные договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Из материалов дела видно, что спецификацией к договору № Ч41/07 от 29.11.07 стороны фактически установили срок действия договора на поставку продукции до 31.01.08 (декабрь - январь 2007 - 2008 года). Иной срок поставки сторонами не согласован. Ответчик письмом от 23.01.08 отказался от дальнейшего исполнения договора. Следовательно, договор не пролонгирован до 31.12.08.
Истец 06.03.08 обратился в арбитражный суд о понуждении ответчика исполнить договор поставки, тогда как срок действия договора поставки № Ч41/07 от 29.11.07 истек 31.01.08.
Суд считает, что у ответчика отсутствуют обязательства по поставке товара в связи с истечением срока действия договора поставки.
Кроме того, истец вправе требовать разумные расходы на приобретение товаров в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке металлопроката.
При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине суд относит на истца. При обращении в суд истец оплатил госпошлину.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
