АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу № А71-11147/2009-А28
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении судьей Лепихиным Д.Е. протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике, г. Ижевск, к
обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд", г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании присутствовали:
от административного органа - представители Прокошева Н.В. по доверенности № 18/09 от 18.03.2009 г., Валькова И.А. по доверенности № 6/09 от 25.06.2009 г., Дехтерева И.А. по доверенности № 11/09 от 25.06.2009 г.;
от ответчика - представитель Ажимов В.П. по доверенности от 04.09.2009 г.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области радиовещания и правил распространения радиопрограмм с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Рассмотрение дела в связи с заменой судьи начато с самого начала (ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании представители административного органа заявленное требование поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, просил применить положения о малозначительности.
По материалам дела, пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
ответчик имеет лицензию Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия серии РВ № 10066 от 13.04.2006 г. на осуществление радиовещания.
20 июля 2009 г. Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике была проведена проверка ответчика на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В результате проверки выявлен факт нарушения лицензионных условий о распространяемых средствах массовой информации. Нарушение выражается в том, что фактически с 09.07.2009 г. по 15.07.2009 г. на частоте 105,3 МГц ответчиком распространялось средство массовой информации "Дорожное радио", тогда как лицензией предусмотрено распространение средств массовой информации "Радио 101 Ижевск" и "Эхо Москвы". По результатам проверки составлен акт № А-18-2009/0003-СН от 20.07.2009 г.
Отразив указанное нарушение в протоколе б/н от 27.07.2009 г. об административном правонарушении, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд пришел к следующим выводам.
Как указано выше, ответчик имел на данный вид деятельности лицензию серии РВ № 10066 от 13.04.2006 г.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: номер Закона РФ от 27.12.1991 - 2124-1, а не 2124/1-1.
Согласно абзацу 2 ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124/1-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом.
Согласно программной концепции вещания (приложение № 2 к лицензии) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении радиовещания являются: наименование средства массовой информации - "Радио 101 Ижевск", основные направления вещания: 90% - информационное вещание СМИ "Эхо Москвы", 5% - музыкальные программы СМИ "Эхо Москвы", 5% - рекламные сообщения и материалы.
В нарушение указанного требования ответчиком осуществлялось радиовещание средства массовой информации "Дорожное радио" вместо предусмотренных лицензией средств массовой информации "Радио 101 Ижевск" и "Эхо Москвы".
В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Событие административного правонарушения в виде нарушения лицензионных условий о распространяемых средствах массовой информации подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Административным органом в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ с учетом положений ст. 2.1 КоАП доказано совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
О составлении протокола об административном правонарушении 27.07.2009 г. в 13-00 часов ответчик был извещен уведомлением № 06-06-18/0128 от 20.07.2009 г., направленным заказным письмом и полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 22.07.2009 г.
Протокол об административном правонарушении составлен 27.07.2009 г. в присутствии заместителя директора ООО "Рекорд" Носкова Д.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2009 г., и представителя ООО "Рекорд" Лаврухина А.И., действующего на основании доверенности от 23.07.2009 г.
Из материалов административного дела следует, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие "малозначительность" КоАП РФ не раскрывается, как и не определяется исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.
Статья 2.9 КоАП является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.
В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу, что действия ООО "Рекорд" не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом следующего: административное правонарушение совершено ответчиком впервые, при радиовещании не соблюдено только требование о наименовании средства массовой информации, других нарушений лицензионных требований и условий проверкой не установлено, обществом предпринимались меры по внесению соответствующих изменений в лицензию (письма в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций № 97 от 23.03.2009 г., № 123 от 08.06.2009 г., № 11 от 24.07.2009 г., № 1-а от 03.08.2009 г.), согласно ответу Минкомсвязи России от 31.08.2009 г. № П17-5-15-3671 Федеральная конкурсная комиссия рекомендовала Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций переоформить лицензию № 10066 от 13.04.2006 г., выданную ООО "Рекорд", в части смены наименования средства массовой информации и транслируемой радиопрограммы.
С учетом разъяснения, содержащегося в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд
решил:
1. Требование Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
2. Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд" устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
