АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. по делу № А71-1723/2007-А19
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Виста", г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В присутствии представителей сторон:
от заявителя - Демин С.А., ст. инженер, дов. № 634 от 06.02.2007 г.,
Филин С.В., зам. нач. отдела, дов. № 1718 от 05.04.2007 г.,
от ответчика - Окунев А.Н., директор.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - ГУ МЧС РФ по УР) обратилось в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста"), г. Ижевск, ул. К. Маркса, 431 - 36, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 18 № 002645036, выдано 11.09.2006 г. Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с нарушением условий лицензии.
В обоснование заявленных требований административный орган указал, что актом № 7 от 19.03.2007 г. и протоколом № 27 от 19.03.2007 г. зафиксированы факты нарушения ООО "Виста" условий, предусмотренных лицензией МЧС России № 2/04631 от 24.10.2003 г., указанных в п. 4 "Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. № 625.
В обществе отсутствует необходимое помещение, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании, для осуществления лицензируемой деятельности, в обществе нет специалистов, имеющих образование в области лицензируемой деятельности; обслуживание систем противопожарной защиты ведется с нарушениями действующих нормативных документов. Документы о наличии помещений для осуществления лицензируемой деятельности в период проверки не представлены. Документы представлены обществом 09.04.2007 г. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений ответчик указал на наличие у общества помещения, что подтверждается договором аренды № 40/06 от 15.12.2006 г. с ООО "Севуралсантехмонтаж". В письме № 667 от 07.02.2007 г. отсутствуют сведения о необходимости представления административному органу документов о наличии у общества помещений для осуществления лицензируемой деятельности. Главный инженер Пестерев И.А. имеет высшее образование, стаж работы в области лицензируемой деятельности более 3 лет, курсы повышения квалификации пройдены. Электромонтер Светлаков А.С. профессионального образования в области лицензируемой деятельности не имеет, но имеет опыт работы в указанной деятельности более 20 лет, курсы повышения квалификации пройдены. Электромонтер Труфанов В.Н. учится на 5 курсе Республиканского промышленно-экономического техникума по специальности "Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования", имеет опыт работы в указанной деятельности более 10 лет, курсы повышения квалификации пройдены. Кроме того, в обществе в период проверки работал Окунев Олег Анатольевич, образование среднее профессиональное, по специальности электромонтер линейных сооружений телефонной связи радиофикации, имеющий опыт работы в лицензируемой деятельности более 3 лет и удостоверение о повышении квалификации от 21.02.2003 г. № М-124. ООО "Виста" с ГУЗ "РКДЦ" МЗ УР заключен договор на обслуживание пожарной сигнализации. В обязанности общества не входит проведение ремонтно-восстановительных работ. Обществом неоднократно предупреждалось руководство ГУЗ "РКДЦ" МЗ УР о том, что пожарная сигнализация находится в аварийном состоянии. Однако администрация ссылалась на отсутствие денежных средств. В срок, указанный в предписании № 7 от 19.03.2007 г., выявленные административным органом нарушения будут обществом устранены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
в период с 15.02.2007 г. по 19.03.2007 г. ГУ МЧС РФ по УР при проведении проверки соблюдения лицензионных требований ООО "Виста" выявлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности с нарушением условий, предусмотренных лицензией МЧС России № 2/04631 от 24.10.2003 г.
В ходе проверки установлено, что обществом при осуществлении лицензируемой деятельности по лицензии № 2/04631 от 24.10.2003 г. (деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) нарушены п/п. а, б, г п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. № 625.
ГУ МЧС РФ по УР составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 19.03.2007 г. № 7 и выдано предписание по устранению нарушений лицензионных требований и условий от 19.03.2007 г. № 7.
19.03.2007 г. в отношении ООО "Виста" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Виста" совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает ООО "Виста" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот - четырехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень отдельных видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п/п. 39).
Согласно статье 2 указанного Закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006 г. "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).
Согласно п. 2 Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности согласно п. 4 Положения являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;
б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;
г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Как следует из материалов дела, ООО "Виста", г. Ижевск, имеет лицензию № 2/04631 от 24.10.2003 г. на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
1. В соответствии с п/п. а п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений одним из условий осуществления лицензируемой деятельности является наличие у лицензиата помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.
Ответчику вменено отсутствие помещения для осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре).
Материалами дела не подтверждается нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, отсутствие на момент проверки у общества помещения, необходимого для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно договору № 40/06 от 15.12.2006 г. ООО "Севуралсантехмонтаж" предоставляет в аренду ООО "Виста" нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 33б, площадью 14 кв. м. Копия договора аренды приобщена к делу. В ходе проверки документы о наличии у общества помещений для осуществления лицензируемой деятельности не запрашивались.
Следовательно, протокол об административном правонарушении в указанной части составлен неправомерно, факт нарушения п/п. "а" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по помещению отсутствует.
2. Ответчику вменено нарушение п/п. "б" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в связи с тем, что инженер Пестерев И.А. и электромонтеры Светлаков А.С., Труфанов В.Н. профессионального образования в области лицензируемой деятельности не имеют. Специалистов с соответствующей квалификацией, а именно, имеющих профессиональное образование в области лицензируемой деятельности и стажем работы не менее 3 лет (50% от штатной численности), для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре в обществе не имеется.
Из представленных заявителем документов следует, что инженер Пестерев И.А. и электромонтеры Светлаков А.С., Труфанов В.Н., являющиеся работниками ООО "Виста", не имеют соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования в области лицензируемой деятельности. Главный инженер Пестерев И.А. имеет диплом Устиновского механического института от 28.02.1986 г. по специальности "Двигатели летательных аппаратов". Электромонтер Труфанов В.Н. обучается на 5 курсе НОУ Республиканского промышленно-экономического техникума по специальности "Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)". Сведения о наличии профессионального образования у электромонтера Светлакова А.С. в материалах дела отсутствуют. По пояснениям ответчика, Светлаков А.С. профессионального образования в области лицензируемой деятельности не имеет.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении в указанной части составлен правомерно. Факт нарушения обществом п/п. "б" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений материалами дела подтвержден.
Ссылки ответчика на то, что в обществе имелся специалист Окунев О.А., имеющий профессиональное образование и подготовку в области лицензируемой деятельности, судом отклоняются. Согласно штатному расписанию ООО "Виста", утвержденному приказом от 04.01.2007 г. № 1, на предприятии работало 17 человек. Из них согласно материалам проверки три работника (1 инженер и 2 электромонтера) не имели соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования в области лицензируемой деятельности. Специалистов, имеющих профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, в ООО "Виста" не имеется. Такое образование имел фактически единственный работник общества Окунев О.А. Однако п/п. "б" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусматривает наличие у всех работников, состоящих в штате, соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.
3. Ответчику вменено невыполнение требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности". При проверке противопожарного состояния ГУЗ "РКДЦ" МЗ УР выявлено, что обслуживание систем противопожарной защиты осуществляется обществом по договору от 25.12.2006 г. № 2273 с нарушениями действующих нормативных документов. Тепловые пожарные извещатели на потолке не закреплены, висят на токоведущих проводах, часть извещателей разрушена.
Согласно ст. 20 Закона "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
ГУЗ "РКДЦ" МЗ УР входит в Перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденный приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315 (таблица № 1).
В силу пункта 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.
По результатам мероприятий по контролю административным органом установлено, что ООО "Виста" не выполнило требования нормативных правовых актов и документов нормативно-технического характера, регламентирующих лицензируемую деятельность, а именно: в обслуживаемом ответчиком по договору от 25.12.2006 г. № 2273 ГУЗ "РКДЦ" МЗ УР тепловые пожарные извещатели к потолку не закреплены, висят на токоведущих проводах, часть извещателей разрушены. Данный факт обществом не отрицается.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении в указанной части составлен правомерно, факт нарушения ответчиком п/п. "г" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений представленными доказательствами подтвержден.
Доводы ответчика судом не принимаются.
Обществом не представлено доказательств направления ГУЗ "РКДЦ" МЗ УР извещения от 21.10.2005 г. о том, что пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии. В извещении указано, что данная ситуация продолжается уже с марта 2004 г. Предыдущие извещения в адрес руководства ГУЗ "РКДЦ" МЗ УР ответчиком не представлены. Другие извещения о необходимости восстановления пожарной сигнализации направлены обществом только в январе 2007 г., при этом договор на монтаж и техническое обслуживание охранно-пожарной и вызывной сигнализации действовал в течение всего 2006 г. Таким образом, зная в течение продолжительного времени (более 2 лет) о том, что автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, ответчик не предпринимал необходимых мер для устранения нарушения требований нормативных документов, регламентирующих деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре.
При изложенных обстоятельствах ООО "Виста" осуществлялась предпринимательская деятельность в области пожарной безопасности (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре) с нарушением лицензионных требований и условий, а именно, в обществе не имеется специалистов, имеющих профессиональное образование в области лицензируемой деятельности; обслуживание систем противопожарной защиты осуществляется обществом с нарушениями действующих нормативных документов (п.п. "б", "г" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).
Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 27 от 19.03.2007 г., актом проверки от 19.03.2007 г. № 7.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ООО "Виста" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекался.
На ООО "Виста" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, накладывается административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30000 руб.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 14.1 ч. 3, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Виста", г. Ижевск, ул. К. Маркса, 431 - 36, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 18 № 002645036, выдано 11.09.2006 г. Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА
