АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу № А45-9132/2009
О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА
В полном объеме определение принято и изготовлено 03.08.2009
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В, при ведении протокола судьей Малимоновой Л.В. рассматривает открытом в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКОМ", Новосибирск о выдаче исполнительного листа на решение Сибирского третейского суда от 03.04.2009 № 1933 СТС/СК (резолютивная часть объявлена 31.03.2009)
по иску: общества с ограниченной ответственностью "СКОМ", г. Новосибирск
к открытому акционерному обществу "Коуракское", с. Коурак, Новосибирской области
о взыскании задолженности за переданный товар по договору поставки от 01.07.2008 № 157 в сумме 28 712 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10 877 руб. 25 коп., третейского сбора в сумме 2 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя (истца по третейскому делу): Таушканова И.С. - доверенность от 02.03.2009, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности
от ответчика по третейскому делу: Баранова С.А. - доверенность от 24.03.2009 № 1, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности
Общество с ограниченной ответственностью "СКОМ", г. Новосибирск (далее заявитель или ООО СКОМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение Сибирского третейского суда от 03.04.2009 № 1933 СТС/СК о взыскании с открытого акционерного общества "Коуракское", с. Коурак, Новосибирской области задолженности за переданный товар по договору поставки от 01.07.2008 № 157 в сумме 28 712 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10 877 руб. 25 коп., третейского сбора в сумме 2 000 руб. 00 коп. (внесено изменение определением Сибирского третейского суда от 16.04.2009), возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Заявление общества ООО "СКОМ" мотивировано тем, что решение Сибирского третейского суда от 03.04.2009 № 1933 СТС/СК (резолютивная часть объявлена 31.03.2009), принятого на основании п. 9.1 договора поставки от 01.07.2008 № 1, заключенного между ООО "СКОМ" и ОАО "Коуракское", в добровольном порядке решение подлежащее исполнению в течение 7-ми дней с момента принятия решения, что не противоречит ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", не исполнено.
ОАО "Коуракское" обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области об оспаривании указанного решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу № А45-8078/2009, оставленным без изменения постановления Федерального суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 № Ф04-3952/2009 (9914-А-45-12) в его удовлетворении было отказано.
При оспаривании указанного решения третейского суда и в отзыве по заявлению ООО "СКОМ" о выдаче исполнительного листа ОАО "Коуракское" ссылается на то, что решение третейского суда принято с нарушением таких основополагающих принципов российского права как состязательность и равноправие сторон и законность.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Минфина РФ от 29.07.1998 имеет номер 34н, а не 43н.
Принцип состязательности и равноправия сторон ОАО "Коуракское" просит признать нарушенным, т.к. ему не было обеспечено участие его представителя в судебном заседании, принцип законности по той причине, что судом при принятии решения нарушены положения ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", "Положение по ведение бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 43н, Инструкции Минфина от 14.01.1967 № 17 "О порядке выдаче доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенностям".
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность и обоснованность требований заявителя по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ,, судом
установлено:
заявление ООО "СКОМ" о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Сибирского третейского суда от 03.04.2009 № 1933 СТС/СК, принятого единоличным арбитром Морозовым М.Э., подано с соблюдением требований ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В добровольном порядке решение в установленный в нем срок не исполнено.
В соответствии в с п. 1 ст. 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации установлены пределы полномочий компетентного государственного суда при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа, эти полномочия ограничены тем, что компетентный государственный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом либо пересматривать решение третейского суда по существу, т.е., рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, компетентный суд не вправе подвергать сомнению и пересматривать факты, установленные третейским судом, так же как не вправе давать новую правовую оценку тем спорным материально-правовым отношениям, по поводу которых происходило третейское разбирательство не вправе подвергать сомнению.
Отсутствие единой системы третейских судов, и как следствие институционности рассмотрения в них дел делает решение третейского суда окончательным, влечет невозможность принесения на решение третейского суда каких-либо жалоб и соответственно делает вступление решение третейского суда в законную силу незамедлительным по принятии.
Указание законодателя в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то, что арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа только в предусмотренных в данной статье случаях влечет признание приведенного в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечня оснований для отказа в выдаче исполнительного листа исчерпывающим.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Приведенное заявителем основание отмены о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права предусмотрено в п. 2 ч. 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необоснованными.
Правоприменительной практикой выработан подход о том, что под основополагающими принципами права признаются такие принципы, которые несовместимы с действующим правопорядком.
Нарушением основополагающих принципов российского права не будет нарушение частных правил, закрепленных в отдельных федеральных законах, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение норм которого заявитель ссылается в своем заявлении.
Проверка обоснованности и законности решения третейского суда не входит в компетенцию арбитражных судов по иным основания не входит в компетенцию суда.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которой арбитражный суд не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные третейским судом, поэтому оснований для признания указанного решения третейского суда незаконным не имеется.
В части нарушения принципа состязательности и равноправия сторон суд исходит из того, что указанный принцип не нарушен, т.к. из пояснений самого представителя ОАО "Коуракское" следует, что определение суда от 03.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 31.03.2009, получено 12.03.2009.
Факт вручения определения третейского суда от 03.03.2009 кассиру ОАО "Коуракское" не может служить основаниям для признания ОАО "Коуракское" не извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, т.к кассир ОАО "Коуракское" является его работником, за действия которого о принятии определения отвечает юридическое лицо.
Кроме того, арбитражный суд признает обоснованной позицию заявителя о том, что соблюдение третейским судом оспариваемых ОАО "Коуракское" принципов было предметом исследования суда первой и кассационной инстанций по делу № А45-8087/2009, которыми указанные принципы признаны ненарушенными.
Поэтому при рассмотрении заявления ООО "СКОМ" данные выводы в соответствии со ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для суда при рассмотрении настоящего дела обязательными.
На основании изложенного суд признает требование ООО "СКОМ" подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по настоящему делу по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "Коуракское".
Руководствуясь ст. ст. 110, 184, 185, 236 - 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "СКОМ", г. Новосибирск.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 03.04.2009 № 1933 СТС/СК, принятого единоличным арбитром Морозовым М.Э., о взыскании с открытого акционерного общества "Коуракское", с. Коурак, Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКОМ", г. Новосибирск задолженность за переданный товар по договору поставки от 01.07.2008 № 157 в сумме 28 712 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10 877 руб. 25 коп., третейского сбора в сумме 2000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) в месячный срок с момента принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Л.В.МАЛИМОНОВА
