АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу № А74-3004/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года.
Решения изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.В. Кимяевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг", г. Тайшет Иркутской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г. Саяногорск,
о взыскании 5 784 139 рублей 85 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Сучковой С.В., доверенность от 10.01.2009,
ответчика - Чудогашевой Н.Г., доверенность от 27.08.2009, Мильковой О.Л., доверенность от 25.08.2009.
Общество с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Строймеханизация" о взыскании 5 784 139 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 04-01/08 от 22.05.2008.
В судебном заседании 02.10.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2009.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал на то, что ответчик принимал товар (ГСМ) по цене выставленной истцом и указанной в счетах-фактурах, товарных накладных и счетах, возражений не направлял и товар оплачивал. Пояснил, что факт изменения цены также подтверждается письмами направленными в адрес ответчика, в которых ответчик ставился в известность о повышении закупочных цен на ГСМ и ему предлагалось направить представителя для подписания дополнительного соглашения. Отсутствие возражений со стороны ответчика расценено истцом как согласие со сложившимися ценами.
Представители ответчика возражали, пояснили, что в адрес ответчика не поступало писем об изменении цены указанной в договоре № 04-01/08 от 22.05.2008, кроме счетов-фактур и товарных накладных. Указали на то, что ответчик производил оплату в соответствии с условиями договора по цене 23 рубля за литр. Указали, что 04.07.2009 в адрес истца направлено письмо № 214 с просьбой исправить счет-фактуру, счет № 9635 от 03.06.2008, согласно условиям договора № 04-01/08 от 22.05.2008. Пояснили, что в связи с отсутствием работ и тяжелым материальным положением в феврале 2009 года в адрес истца направлено письмо с предложением погасить задолженность путем возврата нефтепродуктов. Письмо с ответом поступило лишь в мае 2009 года. В письме истец дал согласие на погашения задолженность путем возврата нефтепродуктов. Представители ответчика представили письмо за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" Сорокина В.В.
Представитель истца возражал, пояснил, что писем в адрес истца не направлялось. Указал, что в обществе с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" нет должности генерального директора, на обозрение представил Устав общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" и выписку из ЕГРЮЛ, где указано, что директором общества является Сорокина С.В., должность генерального директора отсутствует.
Представители ответчика возражали, указали, что письмо направлено факсом, номер которого принадлежит истцу, представили копии нескольких писем за подписью генерального директора Сорокина В.В., со слов представителей ответчика полученных по факсу.
Представили на обозрение суда книжное издание "ТАЙШЕТ - город стальных магистралей", в котором написано, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" является Сорокин В.В., директором общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" является Сорокина С.В.
Представитель истца пояснил, что должность такая у истца отсутствует, возможно перепутали с обществом "Тайшетторг +", также в печатном издании могут быть опечатки.
Представитель истца пояснил, что письмо с возражениями по цене поступило от ответчика только в декабре 2008 года.
Представитель истца в отношении ГСМ поступившего в счет погашения задолженности пояснил, что цистерны стоят на станции, ждут поступления документов, с указанием принадлежности данного груза, так как ответчик в сопроводительных документах не указан.
Представители ответчика пояснили, что в адрес истца направлялись документы о принадлежности груза ответчику.
Указали на то, что с учетом поставки ГСМ, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 524 538 рублей 50 копеек, так как изменения цены по условиям договора не произошло.
Представитель истца пояснил, что в адрес истца от ответчика 04.07.2008 поступало письмо № 214 иного содержания, возражений относительно цены от ответчика не поступало. По его мнению, цена ГСМ изменилась, о чем ответчик извещен в соответствии с пунктом 4.4 договора.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
истец и ответчик 22.05.2008 заключили договор поставки нефтепродуктов № 04-01/08, по условиям которого истец обязался поставить нефтепродукты (далее - товар) с заправкой их непосредственно в баки транспортных средств и механизмов ответчика на строительной площадке Тайшетского алюминиевого завода, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора (пункт 1.1, раздел 5 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество и сроки отгрузки, в которые истец обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, для каждой отдельной партии товара указаны в дополнительно согласованном сторонами протоколе (приложении), являющемся неотъемлемой частью.
На основании пункта 4.1 договора цена за единицу товара устанавливается в размере 23 рубля за 1 литр и включает в себя все налоги и стоимость доставки.
Согласно пункту 4.2 договора с учетом ситуации на рынке сбыта, цена товара может быть изменена. При изменении цен истец незамедлительно сообщает об этом ответчику, последний в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления к нему предложения об изменении цены обязан сообщить истцу о своем решении по дальнейшему исполнению договора. В случае согласия ответчика с предложением истца об изменении цены между сторонами заключается дополнительное соглашение, которое будет являться неотъемлемой частью договора.
Изменение цены договора (товаров) в одностороннем порядке недопустимо (пункт 4.3 договора).
При непоступлении в адрес истца возражений касающихся изменении цены в течение пяти дней с момента уведомления ответчика об изменении цен истец производит отпуск товара по измененной цене (пункт 4.4 договора).
Оценив указанный договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора поставки предусмотренные параграфом 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Представители сторон пояснили, что между сторонами каких-либо иных договоров не заключалось, поставка и принятие нефтепродуктов производились в рамках договора № 04-01/08 от 22.05.2008.
Истец обратился в арбитражный суд в связи с наличием задолженности за переданные ГСМ, при рассмотрении дела выяснилось, что стороны также оспаривают цену переданных нефтепродуктов.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику 496 788 литров нефтепродуктов, данное количество указано также в возражениях и отзывах сторон.
Факт поставки и принятия указанного количества нефтепродуктов в рамках договора № 04-01/08 от 22.05.2008 подтвержден представителями сторон в ходе судебного разбирательства.
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик 10.06.2008 обратился к истцу с письмом № 181 с просьбой пересчитать стоимость поставленного дизельного топлива с 24 рублей за литр на 23 рубля за литр в соответствии с условиями договора № 04-01/08 от 22.05.2008.
Ответчик 04.07.2008 вновь обратился к истцу с письмом № 214 в котором сообщил, что 10.06.2008 обращался к ответчику с просьбой о разъяснении причин повышения цены нефтепродуктов, указав при этом что цена согласованная сторонами в договоре № 04-01/08 от 22.05.2008 до настоящего времени не изменена и предложений о ее изменении в адрес ответчика не поступало.
В письме № 447 от 17.12.2008 ответчик просил истца рассмотреть свой вариант сверки расчетов, в котором цена топлива пересчитана в соответствии с условиями договора № 04-01/08 от 22.05.2008.
В письме № 461 от 19.12.2008 ответчик вновь указывает на то, что стоимость топлива принята по цене указанной в договоре № 04-01/08 от 22.05.2008.
Из ответа Тайшетского почтамта на запрос ответчика о получении истцом корреспонденции от ответчика в период с мая по сентябрь 2008 года, следует, что в связи с пожаром уничтожены документы за период с мая по август 2008 года, в сентябре корреспонденция не поступала.
Из пояснений представителя истца и представленной им переписки сторон следует, что о несогласии с ценой истец был извещен только в декабре 2008 года.
Истцом представлены сопроводительные письма № 99 от 03.06.2008, № 121 от 11.07.2008, № 140 от 23.07.2008, № 214 от 13.09.2008, № 250 от 17.10.2008, № 281 от 21.10.2008, которые, по мнению представителя истца, подтверждают тот факт, что ответчик ставился в известность о повышении закупочных цен на ГСМ и ему предлагалось направить представителя для подписания дополнительного соглашения. Отсутствие возражений со стороны ответчика расценено истцом как согласие со сложившимися ценами.
При этом из журнала исходящей корреспонденции представленной истцом, не следует, что в адрес ответчика направлялись сопроводительные письма указанного содержания. Напротив исходящих номеров имеется ссылка лишь на счета-фактуры, счета на оплату и списки ГСМ. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.
Ответчик факт получения указанных писем отрицал.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Порядок изменения цены стороны согласовали в пунктах 4.2 - 4.4 договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив переписку сторон и условия договора № 04-01/08 от 22.05.2008, учитывая отсутствие письменных соглашений к договору подписанных сторонами (пункт 8.3 договора), арбитражный суд пришел к выводу о том, что цена установленная сторонами в пункте 4.1 договора в размере 23 рубля за 1 литр, в период поставки ГСМ, не изменялась.
Факт оплаты ответчиком ГСМ со ссылкой на счета и счета-фактуры в которых цена изменена, не свидетельствует о его согласии с изменением цены установленной в рамках действия договора № 04-01/08 от 22.05.2008.
Таким образом, учитывая количество поставленного ГСМ - 496 788 литров, общая сумма поставки составляет 11 426 124 рубля.
Ответчик за поставленные нефтепродукты произвел частичную оплату в сумме 7 709 438 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 869 от 22.05.2008 на сумму 400 000 рублей, № 910 от 06.06.2008 на сумму 700 000 рублей, № 942 от 19.06.2008 на сумму 500 000 рублей, № 000944 от 09.07.2008 на сумму 2 434 088 рублей 50 копеек, № 18 от 28.07.2008 на сумму 500 000 рублей, № 000044 от 14.08.2008 на сумму 1 325 350 рублей, № 25 от 05.08.2008 на сумму 450 000 рублей, № 125 от 29.08.2008 на сумму 400 000 рублей, № 177 от 16.10.2008 на сумму 500 000 рублей, № 195 от 01.11.2008 на сумму 500 000 рублей и не оспаривается истцом.
Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность ответчика составила 3 716 685 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик иск не оспорил, доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела не представил.
Поскольку факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов установлен, а истцом доказательств полной оплаты поставленных нефтепродуктов не представлено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным частично в сумме 3 716 685 рублей 50 копеек.
Довод ответчика о том, что имеющаяся задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов частично погашена в том числе и поставкой в адрес истца дизельного топлива в количестве 138 789 литров (117 738 тонн) на сумму 3 192 147 рублей, не может быть принят во внимание исходя из следующего.
В соответствии с условиями договора (пункт 8.3) изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и скрепляются печатью сторон.
Учитывая условия договора, положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность погашения задолженности ответчика путем встречной поставки ГСМ 138 789 литров на сумму 3 192 147 рублей.
При этом из товаросопроводительных документов не следует, что топливо в количестве 138 789 литров (117 738 тонн) принадлежит ответчику.
Как указывает истец, никаких иных документов относительно того, что названное топливо принадлежит ответчику и поставлено им в качестве взаиморасчетов по договору № 04-01/08 от 22.05.2008 у него не имеется.
Ссылка ответчика на то, что согласование произошло с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" Сорокиным В.В., признана арбитражным судом несостоятельной, поскольку согласно представленных в материалы дела документов с 08.04.1999 и по настоящее время директором истца является Сорокина С.В. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на книжное издание "ТАЙШЕТ - город стальных магистралей", в котором написано, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" является Сорокин В.В., директором общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" является Сорокина С.В., в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.
Наличие факсимильных писем, подписанных генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" Сорокиным В.В., не может быть принято во внимание с учетом указанных выводов суда и отсутствием встречных требований со стороны ответчика.
Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение с отдельным иском в отношении ГСМ полученного истцом.
Государственная пошлина по делу составляет 40 420 рублей 40 копеек, уплачена при подаче иска, по результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 14 447 рублей 67 копеек, на ответчика в сумме 25 972 рубля 73 копейки.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 972 рубля 73 копейки подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг", г. Тайшет Иркутской области, 3 716 685 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек основного долга, 25 972 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
А.В.ЛИХОДИЕНКО
