АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. по делу № А79-10688/2007
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Н. г. Чебоксары к Федеральной налоговой службе о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя М.,
при участии: арбитражного управляющего Н., представителя ФНС - специалиста Инспекции ФНС по г. Чебоксары Ч., по доверенности от 03.09.2008 № 21-01/210996,
установил:
арбитражный управляющий Н. обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов в общей сумме 84742 руб. 51 коп., понесенных им в период проведения процедуры банкротства в отношении имущества индивидуального предпринимателя М.
В обоснование требования указывается, что в состав расходов входят вознаграждение арбитражному управляющему в размере 79666 руб. (в период наблюдения - 29666 руб., в период конкурсного производства - 50000 руб.), почтовые расходы - 76 руб. 80 коп., расходы на горюче-смазочные материалы - 4999 руб. 71 коп.
Названные суммы просит взыскать с налогового органа на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании конкурсный управляющий Н. заявление поддержал и привел изложенные в нем доводы. Указывает, что расходы по ГСМ следует возместить с учетом того, что он использовал автомашину по генеральной доверенности, хотя маршрутные листы им не оформлялись.
Федеральная налоговая служба отзывом на заявление и ее представитель в заседании суда требование Н. не признает. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Н. не обеспечил погашение внеочередных платежей, образовавшихся в период процедуры наблюдения и конкурсного производства. Ранее Инспекцией ФНС по г. Чебоксары Н. указано на его неудовлетворительную работу.
Кроме этого, Н. нарушил срок публикации объявления о несостоятельности (банкротстве) должника.
Просит также учесть, что расчет суммы вознаграждения Н. произведен неправильно, и 22 число апреля 2008 учтено как в процедуре наблюдения, так и в конкурсном производстве.
К тому же, по расчетам налогового органа, почтовые расходы по делу составляют только 72 руб. 32 коп.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя М., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.12.2007 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя М. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2008 в отношении имущества индивидуального предпринимателя М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Н.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2008 индивидуальный предприниматель М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Н.
Определением суда от 16.09.2008 принят отчет конкурсного управляющего в отношении имущества индивидуального предпринимателя М., конкурсное производство в отношении должника завершено.
Материалы по делу свидетельствуют, что за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы для расчетов. Конкурсная масса сформирована на сумму 8000 руб., которая использована для погашения расходов по публикации объявлений.
Из-за недостаточности конкурсной массы расчеты с кредитором не произведены, вознаграждение и иные расходы, понесенные в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя М., Н. не возмещены.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункт 1) разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Н. за период процедуры наблюдения и конкурсного производства вознаграждение (из расчета 10000 руб. в месяц) не получал. Так, за период наблюдения вознаграждение составляет 29913 руб., за период конкурсного производства - 47741 руб. 93 коп.
Доводы представителя налогового органа о том, что материалами дела подтверждаются почтовые расходы только на 72 руб. 30 коп. противоречат фактическим обстоятельствам дела. Названные расходы составляют 76 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями (подлинники представлены на обозрение суда).
Названные выше суммы подлежат выплате Н. в полном объеме, поскольку налоговым органом в ходе проведения соответствующих процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя М. не ставился вопрос об отстранении арбитражного управляющего Н. от своей должности.
Суд не принимает требование Н. о возмещении ему расходов по ГСМ (транспортных расходов) в сумме 4999 руб. 71 коп. Представленные в суд чеки ККТ сами по себе не свидетельствуют о совершении поездок Н. именно по вопросам несостоятельности индивидуального предпринимателя М. Арбитражный управляющий в заседании суда подтвердил, что маршрутные и путевые листы по поездкам им не оформлялись.
В этой связи суд считает недоказанной связь понесенных Н. транспортных расходов в заявленной сумме с делом о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя М.
С учетом изложенных обстоятельств общая сумма расходов (с учетом вознаграждения арбитражного управляющего), подлежащих возмещению Н., составляет 77654 руб. 73 коп. (29913 руб. + 47741 руб. 93 коп. + 76 руб. 80 коп.).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 № 22 возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать требования арбитражного управляющего Н. по возмещению расходов, связанных с процедурой наблюдения и конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя М. обоснованными частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Н. г. Чебоксары расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении имущества индивидуального предпринимателя М., в общей сумме 77731 руб. 73 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
