АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу № А28-189/2009-2/9
(извлечение)
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Т."
к обществу с ограниченной ответственностью "В."
о взыскании 39 550 рубля 93 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.А., директор;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т." (далее ООО "Т.", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В." (ООО "В.", ответчик) о взыскании 39 550 рубля 93 копеек, в том числе, стоимости недополученного пиломатериала в сумме 33 338 рублей 37 копеек, стоимости перевозки недополученного пиломатериала в сумме 4926 рублей 85 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1285 рублей 71 копейка.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, указав в обоснование, что во исполнение договора на поставку лесопродукции, истец отгрузил в адрес ООО "Р." пиломатериал в объеме 35 куб. м на сумму 30966 рублей 08 копеек.
Поставка продукции осуществлялась с использованием перевозчика ООО "В.".
При осуществлении приемки продукции была установлена недостача, в том числе доска 50 x 200 x 6000 - 0,06 куб. м, доска 40 x 150 x 6000 - 5,688 куб. м, итого 5,748 куб. м.
Ссылаясь на положения статей 794, 796 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость недополученного пиломатериала, стоимость перевозки недополученного пиломатериала, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, указав, что договор на перевозку грузов с ООО "Т." не заключался, товарно-транспортные накладные не выдавались и не подписывались.
Также ответчик указал, что факт оплаты стоимости услуг по перевозке документально не подтвержден и акт приемки от 11.08.2008 сотрудниками ООО "В." не подписывался.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, Арбитражный суд установил:
В подтверждение заявленного иска истцом представлена заявка на перевозку по маршруту Киров - Тольятти, в которой указаны следующие условия: наименование груза - брус, доска, 35 куб. м; дата и время погрузки 07.08.2008; адрес места загрузки г. Киров, пос. Ганино; адрес места выгрузки г. Тольятти (по ТТН); стоимость перевозки 32 000 рублей 00 копеек; форма и срок оплаты: 30 000 рублей 00 копеек нал. на погрузке водителю, 2000 рублей 00 копеек диспетчерские; марка и гос. номер автомобиля прицепа (полуприцепа) Ивеко; фамилия, имя, отчество водителя М. (ООО "В.").
Согласно подписи и печати, указанная заявка принята исполнителем индивидуальным предпринимателем Ч.
Также в материалы дела представлена копия заявки на перевозку от ИП Ч. в адрес ООО "В.", в которой также указаны условия: наименование груза - брус, доска; дата и время погрузки 07.08.2008 9-00; адрес места загрузки г. Киров, пос. Ганино; адрес места выгрузки г. Тольятти (по ТТН); стоимость перевозки 30 000 рублей 00 копеек; нал. на загрузке; марка и гос. номер автомобиля прицепа (полуприцепа) Ивеко; фамилия, имя, отчество водителя М.
Согласно копии расписки от 07.08.2008, М. получил от представителя ООО "Т." Д.А. деньги в сумме 30 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за перевозку пиломатериала обрезного согласно заявки 35 куб. м до г. Тольятти.
Истцом также представлена накладная от 07.08.2008, согласно которой, представитель ООО "Р." С. принял пиломатериал, подпись лица, передавшего груз отсутствует.
В данной накладной, за подписью С. и Д.Ю. также указано: "по факту поставки пиломатериал 40 x 150 x 6000 в количестве 5,688 куб. м отсутствует. Недопоставка на сумму 32 990 рублей 40 копеек".
11 августа 2008 года ООО "Р." в лице генерального директора К. составлен акт приемки пиломатериалов от ООО "Т.", согласно которому, недопоставлено 40 x 150 x 6000 - 5,688 куб. м, 50 x 200 x 6000 - 0,06 куб. м.
Ссылаясь на факт недостачи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостающего пиломатериала в объеме 6 куб. м в сумме 34 800 рублей 00 копеек.
Ответчиком в материалы дела представлены копии путевых листов от 08.08.2008, согласно которым, автомобиль Ивеко совершал поездки по маршруту Пижанка - Киров, Киров - Пижанка, а также Пижанка - Тольятти.
В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, по ходатайству истца, судом у ООО "Р." были истребованы заверенные копии документов, в том числе, товарно-транспортной накладной от 07.08.2008, в связи с чем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
По запросу суда в материалы дела представлены истребованные доказательства, в том числе, копия накладной от 08.08.2008, а также инструкция о порядке приемки и методов контроля пиломатериала, объяснительная С., а также приказ о назначении лица, ответственного за приемку пиломатериалов.
Согласно представленным доказательствам, при приемке груза по накладной от 07.08.2008 от ООО "Т.", С., ответственным за приемку пиломатериалы обнаружена недостача доски в количестве 5,688 куб. м.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В нарушение положений статьи 785 Гражданского кодекса РФ истец не представил товарно-транспортную накладную, оформленную в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 и содержащую отметку о принятии груза к перевозке.
Представленная суду накладная от 07.08.2008 не соответствует установленной законодательством форме товарно-транспортной и не содержит отметки о принятии груза к перевозке, а также подписи о сдаче пиломатериала грузополучателю, в связи с чем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения договора перевозки груза.
Таким образом, представленными суду доказательствами не подтверждается факт заключения договора перевозки пиломатериала по заявленному маршруту в объеме 35 куб. м, в связи с чем, основания для предъявления требований к ответчику за неисполнение обязательств по договору отсутствуют.
Кроме того, представленные истцом документы, не могут служить доказательствами, подтверждающими факт недостачи пиломатериала в заявленном объеме, поскольку все они составлены в одностороннем порядке, а также имеют разночтения по объему недостающего груза.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истец не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика стоимости недостающего груза и стоимости его перевозки, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, оплатившего пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
