СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 мая 2009 года, которым
В, родившаяся в р.п. Т Саратовской области, проживавшая по адресу: Саратовская область, г. Э, ранее судимая:
1. 30 января 2004 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 15 марта 2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 4 мая 2008 года по отбытии срока,
осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи П., выступление осужденной В., адвоката П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда В. признана виновной в тайном хищении имущества Л. на сумму 11050 рублей 19 ноября 2008 года в кафе "Метелица" г. Энгельса Саратовской области, в открытом хищении имущества Э. на сумму 480 рублей 50 копеек 17 ноября 2008 года около дома 7 по ул. Космонавтов г. Энгельса Саратовской области, в покушении на тайное хищение имущества ООО "Центр Реструктуризации" на сумму 1052 рубля 88 копеек в помещении магазина № 102 "Гроздь" по ул. Тельмана г. Энгельса при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В доводах указывает, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства, психическое и физическое состояние здоровья.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство осужденной В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Юридическая оценка действиям осужденной В. по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ судом дана правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, психическое и физическое состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возраст подсудимой.
Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Назначенное В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к снижению наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 мая 2009 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
