ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2008 г. по делу № А46-4488/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.
судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3188/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-4488/2008 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Антенна-7" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Вилькин А.Е. (удостоверение ТО № 033413 выдано от 30.10.2000, доверенность № 163 от 30.06.2008 сроком до 31.12.2008);
от общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Антенна-7" - Даниловский М.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2008 сроком действия на 1 год);
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-4488/2008 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Антенна-7" (далее по тексту - ООО "ТРК "Антенна-7", Общество, заявитель) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - Регистрационная служба, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
В обоснование решения суд указал, что поскольку материалами дела установлено, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект спорного недвижимого имущества принят Регистрационной службой без учета того факта, что все необходимые для регистрации документы Обществом представлены, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-4488/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Регистрационная служба указала, что акт приемки в эксплуатацию объекта Телепередающей станции 7 ТВК ООО "ТРК "Антенна-7" не может являться правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности, поскольку, во-первых, указанный акт устанавливает период проведения строительно-монтажных работ с 01.09.1999 по 24.09.1999, что противоречит техническому паспорту сооружения, составленному по состоянию на 18.06.2004, согласно которому год постройки телемачты - 1997 (раздел VI. Характеристика конструкций основного сооружения).
Во-вторых, согласно пункту 7 указанного акта приемки высота подвеса антенны над уровнем земли составляет 127 м, что не соответствует высоте мачты, указанной в техническом паспорте сооружения и составляющей 120 м.
Регистрационная служба указала, что в деле содержится два акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от одной даты, различных по написанию (копии обоих актов были истребованы судом определением об истребовании доказательств от 25.03.2008). Акты приемочной комиссии подавались в Управление дважды. Заявитель первый раз обращался за государственной регистрацией права собственности на телевизионную мачту 06.07.2004, в которой ему было отказано. Повторно акт был представлен в Управление 09.11.2007.
Учитывая данные обстоятельства, податель жалобы пришел к выводу, что выявленные противоречия свидетельствуют о том, что указанным актом приемки от 21.01.2000 телевизионная мачта как самостоятельный объект недвижимого имущества в эксплуатацию не вводилась.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 21.01.2000 без его утверждения главой местного самоуправления может являться правоустанавливающим документом "Телерадиокомпания "Антенна-7" на телевизионную мачту, по мнению Регистрационной службы, является ошибочным.
Также в жалобе указано, что суд, исследуя доказательства по делу, не принял во внимание законность представленного постановления Главы администрации г. Омска № 1098-п от 25.09.1995 о предоставлении земельного участка заявителю на праве бессрочного пользования.
На указанном участке находится водонапорная башня, которая, как и земельный участок, является федеральной собственностью. В связи, с чем незаконным, по мнению Регистрационной службы, является распоряжение органами местного самоуправления федеральной собственностью.
Так, податель жалобы отметил, что Арбитражным судом Омской области от 12.05.1999 по делу К/У-80, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2000 № Ф04/93-538/А46-99 признано недействительным распоряжение от 01.06.1998 № 626-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Городской телеканал" в бессрочное пользование земельного участка под строительство телемачты по пр. Королева в Советском административном округе". Указанным решением установлено нахождение указанного земельного участка в составе земель, находящихся в пользовании ГУ "СибНИИСХоз" и федеральной собственности. Следовательно, ответчик считает, что и глава местной администрации не вправе был выносить подобные распоряжения.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что телевизионная мачта, за государственной регистрацией права на которую обратился заявитель, является частью телевизионной станции, созданной в результате реконструкции водонапорной башни (абзацы 5 - 8 страницы 5 решения суда от 16.05.2008), и введенной в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 21.01.2000, поскольку, исходя из сведений о нахождении указанной водонапорной башни в собственности Российской Федерации, телевизионная мачта, не являясь самостоятельным объектом недвижимого имущества, возведена в результате реконструкции водонапорной башни, находящейся в федеральной собственности, также относится к федеральной собственности.
В судебном заседании представитель Регистрационной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Общества, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, пояснил в судебном заседании, что решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
06.07.2004 заявителем в Регистрационную службу были представлены документы для государственной регистрации права собственности на телевизионную мачту, расположенную по адресу: город Омск, проспект Королева, дом 25. Письмом от 19.07.2004 № 23/2004-224 Общество было извещено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости по причине отсутствия актов "приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией объекта производственного назначения, утвержденного Постановлением Мэра г. Омска о вводе в эксплуатацию данных объектов".
09.11.2007 Общество повторно обратилось в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации возникновения права собственности на объект недвижимого имущества (№ 55-55-01/160/2007-597).
К документам было приложено Письмо Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - ГУ ГСП и ГЭ) от 26.06.2007 № 01-13-01/1624, из содержания которого следует, что телевизионная мачта (металлоконструкция для размещения антенны) является вспомогательным объектом, в связи с чем, не требуется получение разрешения на строительство данного объекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Сообщением Регистрационной службы от 28.01.2008 № 01/160/2007-597 Общество было поставлено в известность об отказе в государственной регистрации права собственности на телевизионную мачту - сооружение площадью по наружному обмеру 172,9 кв.м, инвентарный номер 160000233, литера Б, расположенную по адресу: город Омск, проспект Королева, дом 25.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы в суд.
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - телевизионную мачту, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-4488/2008 заявленные ООО "ТРК "Антенна-7" требования были удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Регистрационной службой в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: телевизионная мачта - сооружение, площадью по наружному обмеру 172, 9 кв.м, инвентарный номер 160000233, литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Королева, 25, послужили следующие обстоятельства: из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта Телепередающей станции от 21.01.2000 не представляется возможным установить принята ли в эксплуатацию данным актом телевизионная мачта; в техническом паспорте сооружения указан 1997 год постройки телевизионной мачты, в то время как строительство мачты осуществлялось в 1999 году; договор аренды от 07.12.2006 не подтверждает наличие прав ООО "ТРК "Антенна-7" на пользование земельным участком в период осуществления строительства телевизионной мачты; ООО "ТРК "Антенна-7" не представлены документы о соблюдении при строительстве требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (статей 51, 55).
Между тем, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доводы Общества и Регистрационной службы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ Регистрационной службы в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости является незаконным на основании следующего.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 3 статьи 1, статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 означенного нормативного правового акта право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе, на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В связи с этим уполномоченному органу рекомендовано при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.
В техническом паспорте сооружения - телевизионной мачты по проспекту Королева, 25, составленному по состоянию на 18.06.2004 и выданному 28.06.2004 государственным учреждением "Центр технической инвентаризации Омской области", указан год постройки телевизионной мачты - 1997 год (раздел VI). Согласно акту приемки в эксплуатацию объекта Телерадиопередающей станции 7 ТВК ООО "ТРК "Антенна-7" проектные и монтажные работы по антенно-фидерным устройствам и монтажу передатчика осуществлялись с 1 по 24 сентября 1999 года (пункт 6 акта), что не исключает постройку самой мачты ранее.
При этом в заявлении о государственной регистрации возникновения права собственности от 09.11.2007 в качестве основания (правоустанавливающего документа) представителем организации указан договор аренды № 75-ТУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.12.2006. Данное обстоятельство, по мнению Регистрационной службы, свидетельствует о неподтверждении обществом права на пользование землей в период осуществления строительства телевизионной мачты (страница 1 сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.01.2008 № 01/160/2007-597, л.д. 34).
Суд первой инстанции, при принятии решения, исходил из наличия Постановления Главы администрации города Омска от 25.09.1995 № 1098-п о предоставлении Телерадиокомпании "Антенна-7" в бессрочное пользование земельного участка под строительство телемачты в районе СибНИИСХоза в Первомайском районе (л.д. 98), указанного в техническом паспорте строения в качестве землеотводного документа (раздел II - экспликация площади земельного участка).
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное Постановление является допустимым и достаточным подтверждением права пользования земельным участком в период осуществления строительства телевизионной мачты. Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Главы администрации г. Омска № 1098-п от 25.09.1995 не может являться относимым доказательством по делу, так как данное постановление в Регистрационную службу Обществом не представлялось, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению исходя из следующего.
Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Согласно пункту 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, государственная регистрация может быть приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 означенного закона, в частности, в случае непредставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, какого-либо из документов, необходимых для проведения государственной регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что получение дополнительной информации, подтверждающей достоверность указанных сведений, является обязанностью государственного регистратора. При возникших сомнениях в наличии оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества названная обязанность исполнена не была.
Как усматривается из материалов дела, при обращении 06.07.2004 с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости Обществом было представлено, в том числе, Постановление Главы администрации города Омска от 25.09.1995 № 1098-п о предоставлении Телерадиокомпании "Антенна-7" в бессрочное пользование земельного участка под строительство телемачты в районе СибНИИСХоза в Первомайском районе. Данное же постановление указано в техническом паспорте строения в качестве землеотводного документа (раздел II - экспликация площади земельного участка).
Учитывая, что Регистрационной службой во исполнение требований вышеуказанных норм права не были предприняты меры к получению дополнительной информации о возникновении у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости, определениями об истребовании доказательств от 25.03.2008, 15.04.2008 судом первой инстанции были запрошены копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - телевизионную мачту - сооружение площадью по наружному обмеру 172,9 кв.м, инвентарный номер 160000233, литера Б, расположенную по адресу: город Омск, проспект Королева, дом 25. С сопроводительным письмом от 25.04.2008 № 07/17852 в адрес Арбитражного суда Омской области представлены копии документов на 39 листах (л.д. 66 - 105), в том числе и указанное Постановление.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Постановление Главы администрации города Омска от 25.09.1995 № 1098-п о предоставлении Телерадиокомпании "Антенна-7" в бессрочное пользование земельного участка под строительство телемачты в районе СибНИИСХоза в Первомайском районе, является надлежащим доказательством по настоящему делу, подтверждающим право пользования земельным участком в период осуществления строительства телевизионной мачты.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не принял во внимание законность представленного Постановления Главы администрации г. Омска № 1098-п от 25.09.1995 о предоставлении земельного участка заявителю на праве бессрочного пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств незаконности данного Постановления Регистрационной службой в материалы дела представлено не было, в судебном порядке Постановление не оспорено.
Также не было представлено доказательств принадлежности телевизионной мачты к федеральному имуществу, в связи с чем данный довод Регистрационной службы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Судом первой инстанции было установлено, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта Телепередающей станции - 7 ТВК ООО "ТРК "Антенна-7" от 21.01.2000 является достаточным доказательством, подтверждающим факт создания спорного объекта недвижимости.
В апелляционной жалобе Регистрационная служба указывает, что данный акт не может являться правоустанавливающим документом для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.
В соответствии с заявкой на назначение (присвоение) радиочастот для передающей телевизионной (радиовещательной) станции, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 12.01.2000 № 4 "Об утверждении формы заявления на разработку радиочастотного канала для целей телерадиовещания", мачта (а именно ее высота) является одной из технических данных передающей станции. Из чего следует, что телевизионная мачта представляет собой один из объектов, охватываемых понятием "передающей телевизионной (радиовещательной) станции".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятие в эксплуатацию телепередающей станции в целом свидетельствует и о принятии в эксплуатацию в том числе и телевизионной мачты.
Суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая фактическое целевое использование спорного строения исключительно для обслуживания действующей телепередающей станции - 7 ТВК ООО "ТРК "Антенна-7" - и невозможность самостоятельного использования мачты для иной хозяйственной деятельности, следует исходить из доказанности того факта, что возведенное заявителем строение относится к объектам вспомогательного назначения. Данный вывод также согласуется с позицией ГУ ГСН и ГЭ, изложенной в письмах от 26.03.2007 № 01-13-01/755 (л.д. 76), от 26.06.2007 № 01-13-01/1624 (л.д. 85), Департамента строительства Администрации города Омска, отраженной в письме от 20.11.2007 № 06-12/4026 (л.д. 79).
При данных обстоятельствах согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство телевизионной мачты не требуется, следовательно, не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что явствует из совокупности признаков, приведенных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, правомерным является указание суда первой инстанции о том, что на момент приема в эксплуатацию объекта - Телепередающей станции 7 ТВК ООО "ТРК "Антенна-7" действовало Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и строительные нормы и правила "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года № 84.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 означенного Постановления Совета Министров СССР прием в эксплуатацию объектов производственного назначения, построенных на средства кооперативных и иных общественных организаций, производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций.
В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленный Обществом акт подписан представителями контролирующих органов: начальником отдела Областной санитарно-эпидемиологической станции Бескровным В.А., начальником Управления Госсвязьнадзора по Омской области Шакировым М.Ф., инженером - инспектором отдела электросвязи Управления Госсвязьнадзора по Омской области Артель И.А.
Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный Обществом для регистрации акт приемочной комиссии от 21.01.2000 является документом, подтверждающим факт создания спорного объекта недвижимости.
Ссылка Регистрационной службы на противоречия в тексте копий акта приемочной комиссии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - телевизионную мачту - явился результатом анализа правоустанавливающих документов, которые были представлены заявителем на государственную регистрацию 09.11.2007. Факт существования акта Регистрационной службой не оспаривается. В качестве основания отказа в государственной регистрации права на телемачту противоречия в имеющихся копиях акта приемочной комиссии Регистрационной службой не указывались.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и Регистрационной службой доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-4488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.Иванова
Судьи
О.Ю.Рыжиков
Л.А.Золотова
