АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. по делу № А43-12932/2009-46-381
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Нижнем Новгороде
к ответчику: Открытому акционерному обществу "ЭСКО", г. Москва в лице филиала "ЭСКО - Нижний Новгород"
о взыскании 47 373 руб. 00 коп.
при участии представителей в судебном заседании:
от истца: не явились (извещен)
от ответчика: Кириченко Д.Н. (доверенность № 222 от 06.03.2009)
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Нижнем Новгороде с иском к Открытому акционерному обществу "ЭСКО", г. Москва в лице филиала "ЭСКО - Нижний Новгород" о взыскании в порядке суброгации 47 373 руб. 00 коп. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Ответчик мотивированных возражений по иску не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей истца.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 13.11.2006 в 18.40 по адресу: г. Н.Новгород, Сормовское шоссе, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:
- HYUNDAI ELANTRA, государственный номер C 020 НУ 48, под управлением водителя Наумова Д.А., принадлежащий ОАО "Лебедянский".
- Ford Mondeo, государственный номер О 068 РМ 52, под управлением водителя Куликова В.Г.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль - HYUNDAI ELANTRA, государственный номер C 020 НУ 48, застрахованный истцом, получил механические повреждения.
Автомобиль - HYUNDAI ELANTRA, государственный номер C 020 НУ 48 застрахован в ОСАО "Ингосстрах" на основании договора добровольного страхования по риску "КАСКО", что подтверждается полисом № АI3843795-16855 сроком действия с 12.05.2006 по 11.05.2007.
Страхователем и выгодоприобретателем по договору является ОАО "Лебедянский". Надлежащие доказательства, подтверждающие выплату страховой премии страховщику представлены в материалы дела (л.д. 46). Законность нахождения за рулем автомобиля в момент ДТП водителя Наумова Д.А. подтверждается доверенностью, выданной на его имя собственником (л.д. 40).
Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ГИБДД - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2006 и актом осмотра от 20.12.2006, выполненного страховщиком (л.д. 33), а также актом осмотра транспортного средства № 369 от 15.02.2007 г. (л.д. 23 - 24) и дополнительным актом осмотра № 1224 от 23.05.2007 (л.д. 13 - 14), выполненного в ООО "Аварийное экспертное бюро" (лицензия № 007192 от 01.09.2003).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета № 369 от 13.03.2007 (л.д. 21 - 28), а также дополнительного отчета № 1224 от 27.06.2007 (л.д. 11 - 18) ООО "Аварийное экспертное бюро" составила в общей сумме без учета износа 49 586 руб. 00 коп. (38 682 руб. + 10 904 руб.).
Фактическая стоимость восстановительного ремонта, организованного в автоцентре - ООО "Автотехцентр "БЦР-Автоком", согласно договора заказ-наряда на работы № ЗН00018669 от 16.05.2007 г. (л.д. 10), счета № 1392 от 19.07.2007 (л.д. 8) составила 47 373 руб. 00 коп.
На основании расчета претензии № 67-171-301295/06-1 (л.д. 6), страховое возмещение в указанной сумме было перечислено истцом в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля на расчетный счет ООО "Автотехцентр "БЦР-Автоком" по платежному поручению от 01.08.2007 № 36888 (л.д. 7).
Из материалов дела видно, что ДТП произошло по вине водителя Куликова В.Г., который управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный номер О 068 РМ 52, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный номер С 020 НУ 48.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Куликова В.Г., установлена административным материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда, в том числе справкой ГИБДД - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2006, постановлением по делу об административном правонарушении 52 ВП 808387 от 13.11.2006.
Автомобиль под управлением виновного участника ДТП - Ford Mondeo, государственный номер О 068 РМ 52 застрахован в ОАО "ЭСКО" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ААА 0294450884) как указано в справке о ДТП от 13.11.2006 и подтверждается материалами дела (л.д. 42).
После выплаты страхового возмещения своему страхователю, страховая компания, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с претензией (л.д. 43, 44) к ОАО "ЭСКО", в которой застрахована гражданская ответственность виновного участника ДТП, с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб.
Ответчик от выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков в полном объеме, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанных правовых норм несет страховщик - ОАО "ЭСКО".
Ответчик в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, доказательств выплаты страхового возмещения в предъявленной сумме суду не представил.
При указанных обстоятельствах, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, составляющие 1 894 руб. 92 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167 - 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества "ЭСКО", г. Москва в лице филиала "ЭСКО - Нижний Новгород" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Нижнем Новгороде 47 373 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 1 894 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
А.А.РОМАНОВА
