АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу № А79-2639/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя А.
к открытому акционерному обществу "РОСНО"
о взыскании 80697 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: И. по доверенности № 21-01/250723 от 09 июня 2008 года,
от ответчика: В. по доверенности № 560 от 09 января 2008 года,
установил:
индивидуальный предприниматель А. (далее истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "РОСНО" (далее ответчик) по месту нахождения Чувашского филиала о взыскании 34782 руб. 00 коп. ущерба, 6503 руб. 00 коп. разницу между размером ущерба с учетом износа и восстановительного ремонта без учета износа, 871 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта по 28 апреля 2008 года, 37041 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, 1500 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим. 28 января 2008 года между автомобилем ВМW 118, гос. номер Н 252 ВХ 21, под управлением К. и автомобилем MERCEDES BE№ Z-904/663413 CDI, гос. номер АН 36421, произошло дорожно-транспортного происшествие. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновной в совершении ДТП признана К. В результате столкновения автомобилю MERCEDES BE№ Z-904/663413 CDI, гос. номер АН 36421, причинены повреждения. Согласно данным отчета № 180-02/08 от 11 февраля 2008 года общая стоимость ущерба без учета износа составила 118581 руб. 00 коп. и 112078 руб. 00 коп. с учетом износа. Поскольку автогражданская ответственность К. застрахована в ОАО "РОСНО", истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Требование о выплате суммы страховой выплаты удовлетворено частично 29 февраля 2008 года в размере 77295 руб. 71 коп. Согласно данным дополнительного отчета № 667-04/2008 от 18 апреля 2008 года утрата товарной стоимости MERCEDES BE№ Z-904/663413 CDI составила 37041 руб. 00 коп. Истец, считая, что имеет право на полное возмещение ущерба, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.
Определением суда от 25 июня 2008 года принято уточнение исковых требований о взыскании 34782 руб. 00 коп. ущерба, 6503 руб. 00 коп. разницу между размером ущерба с учетом износа и восстановительного ремонта без учета износа, 871 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января по 28 апреля 2008 года и далее по день фактической уплаты долга, 37041 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, 1500 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что стоимость ремонтных работ в отчете ООО "Независимая оценка" и ООО "Автополис" не различаются, различия имеются лишь в части стоимости запасных деталей. При этом эксперт ООО "Независимая оценка" использовал цены магазина ООО "Авто" г. Чебоксары, эксперт ООО "Автополис" цены Интернет магазина EXIST.RU. Удар пришелся на переднюю часть автомобиля, следовательно, повреждение решетки радиатора могло иметь место. Обосновать причинно-следственную связь между повреждением диска заднего колеса и ДТП не может.
Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Размер страховой выплаты уменьшен в связи с дополнительно составленным отчетом ООО "Автополис" № 15866-162 от 27 февраля 2008 года об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля MERCEDES BE№ Z-904/663413 CDI, гос. номер АН 36421, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в сумме 77295 руб. 71 коп. В справке ГИБДД не зафиксированы повреждения блок фары правой, решетки радиатора, диска заднего колеса, следовательно, стоимость этих деталей возмещению не подлежит. Требование о возмещении затрат на восстановление фургона без учета износа не соответствует требованиям пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена выплата потерпевшему утраты товарной стоимости, поскольку она не относится к восстановительным расходам, возмещаемым страховщиком, следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
28 января 2008 года между автомобилем ВМW 118, гос. номер Н 252 ВХ 21, под управлением К. и автомобилем MERCEDES BE№ Z-904/663413 CDI, гос. номер АН 36421, произошло дорожно-транспортного происшествие.
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновной в совершении ДТП признана К.
В результате столкновения автомобилю MERCEDES BE№ Z-904/663413 CDI, гос. номер АН 36421, причинены повреждения.
Согласно данным отчета ООО "Независимая оценка" № 180-02/08 от 11 февраля 2008 года общая стоимость ущерба без учета износа составила 118581 руб. 00 коп. и 112078 руб. 00 коп. с учетом износа.
Поскольку автогражданская ответственность К. застрахована в ОАО "РОСНО" на основании полиса ААА 04197992191, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
29 февраля 2008 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 77295 руб. 71 коп.
Согласно данным дополнительного отчета № 667-04/2008 от 18 апреля 2008 года, составленного по заявке истца ООО "Независимая оценка" утрата товарной стоимости MERCEDES BE№ Z-904/663413 CDI составила 37041 руб. 00 коп.
За оценку утраты товарной стоимости истец выплатила ООО "Независимая оценка" 1500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 376 от 15 апреля 2008 года.
Считая, что истец имеет право на полное возмещение время, последний обратился с данным иском в суд.
В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить обратившемуся к нему потерпевшему вред в пределах страховой суммы.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
Основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использование транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
При этом Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим принципам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд руководствуется указанным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта.
Вместе с тем, при определении размера ущерба суд считает необходимым исключить из суммы ущерба стоимость диска заднего колеса - 5800 руб. 00 коп., поскольку считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между повреждением диска заднего колеса и ДТП. Столкновение произошло в переднюю часть автомобиля, материалы дела о совершенном ДТП не свидетельствуют о наезде автомобиля на преграду, иное механическое воздействие на заднюю часть транспортного средства. Напротив, повреждение диска могло возникнуть в результате постоянной эксплуатации транспортного средства, используемого в предпринимательской деятельности для перевозок пассажиров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "А" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, составляет 112781 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 37041 руб. 00 коп. размер утраты товарной стоимости, 1500 руб. 00 коп. расходы истца по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости, всего 80521 руб. 00 коп.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 77295 руб. 71 коп.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, истец вправе требовать выплаты возмещения в сумме 42704 руб. 29 коп. - разницы между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика, предусмотренного законом.
Истец также просит взыскать 871 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января по 28 апреля 2008 года и далее по день фактической выплаты возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Материалами дела установлено и подтверждено сторонами, что заявление о страховом возмещении получено ответчиком 29 января 2008 года.
По истечении 15 дней с момента получения требования истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Истец произвел расчет процентов исходя из суммы страхового возмещения 41285 руб. 00 коп. - стоимость ущерба без учета износа и ставки рефинансирования равной 10% годовых.
Учитывая, что заявление получено ответчиком 29 января 2008 года, то в соответствии с нормами статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты в сумме 739 руб. 27 коп. за период с 14 февраля 2008 года по 28 апреля 2008 года. Расчет произведен судом на сумму 35485 руб. 00 коп. (41285 руб. 00 коп. - 5800 руб. 00 коп. - стоимость исключенного диска заднего колеса).
Первоначальный расчет процентов является неверным, поскольку истец неправильно определил период начисления процентов и сумма, на которую начислены проценты.
Возражения ответчика суд принять не может, поскольку повреждение блок фары правой зафиксировано в материалах административного дела (сведения об участниках ДТП). Расположение решетки радиатора подпадает под место столкновения с автомобилем К. Доказательств ранее произведенного повреждения данной детали автомобиля не представлено. Суд считает необходимым при расчете стоимости запасных частей руководствоваться данными, определенными в отчете ООО "Независимая оценка", основанном на ценах магазина ООО "Авто" г. Чебоксары. Пунктом 63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при определении размера ущерба оценщиком применялись цены, соответствующие средним сложившимся на территории Чувашской Республики ценам. ООО "Автополис" при расчете размера ущерба руководствовалось ценами Интернет магазина EXIST.RU. При этом не доказано, что данные цены соответствуют средним сложившимся ценам на территории г. Чебоксары, а также не представлено доказательств того, что эксперт ООО "Независимая оценка" при составлении отчета применял завышенные цены.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 42704 руб. 29 коп. страхового возмещения, из которых 35485 руб. 00 коп. размер ущерба без учета износа деталей, 7219 руб. 29 коп. размер утраты товарной стоимости, 739 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля по 28 апреля 2008 года и далее по день уплаты страхового возмещения исходя из суммы 35485 руб. 00 коп. как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В оставшейся части требований в иске следует отказать, в связи с тем, сумма страхового возмещения не может превышать лимит ответственности страховщика, а расчет процентов являлся неверным.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг - договор на оказание юридических услуг № 007-01/08 от 07 апреля 2008 года, квитанцию от 28 апреля 2008 года на сумму 5000 руб. 00 коп. Представитель истца И. принимала участие в рассмотрении настоящего дела, следовательно, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "РОСНО" в пользу индивидуального предпринимателя А. 42704 руб. 29 коп. страхового возмещения, 739 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля по 28 апреля 2008 года и далее по день уплаты страхового возмещения, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине.
В оставшейся части требований в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
