АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу № А45-463/2009
резолютивная часть решения объявлена 03.04.2009
в полном объеме решение изготовлено 06.04.2009
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лузаревой И.В.
рассмотрев исковое заявление
1) Толмачевой Ирины Геннадьевны (город Бердск Новосибирской области);
2) общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" (город Новосибирск)
к 1) Дорофееву Павлу Васильевичу (город Новосибирск);
2) закрытому акционерному обществу "Новосибирский Городской Сайт" (город Новосибирск);
3) обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто" (город Новосибирск);
4) общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ" (город Новосибирск)
о признании сведений порочащими деловую репутацию, честь и достоинство
об обязании разместить опровержение
о взыскании морального вреда и компенсации убытков
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: 1) Толмачева Ирина Геннадьевна, паспорт 5004 465316;
2) Толмачева И.Г. - директор, решение учредителя от 05.08.2008; Дворецкий В.Ю. по доверенности от 21.11.2008, паспорт 5005 917387;
от ответчиков: 1) Зарудная А.В. по доверенности от 25.03.2009, паспорт 5003 368528;
2) Марусов А.В. по доверенности от 31.12.2008, паспорт 5004 108231;
3) Зарудная А.В. по доверенности от 31.12.2008, паспорт 5003 368528;
4) Марусов А.Г. по доверенности от 17.12.2009, паспорт 5004 108231
установил:
Толмачева Ирина Геннадьевна и общество с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании информации, опубликованной 16.09.2008 на сайте www.ngs.ru в статье под заголовком "Битая иномарка", порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом", порочащей честь и достоинство Толмачевой Ирины Геннадьевны; обязании закрытого акционерного общества "Новосибирский Городской Сайт" разместить на сайте www.ngs.ru опровержение; взыскании с Дорофеева Павла Васильевича в пользу Толмачевой Ирины Геннадьевны в возмещение морального вреда и вреда, причиненного здоровью, 120 000 рублей 00 копеек, а также компенсации убытков и возмещении нематериального вреда, причиненного обществу с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" умалением его деловой репутации в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Определением от 02.03.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ".
В судебном заседании истцы - Толмачева Ирина Геннадьевна и общество с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" представили дополнительные пояснения к исковому заявлению "о признании сведений, опубликованных на сайте www.ngs.ru, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и взыскании морального и материального вреда" следующего содержания:
"16.09.2008 на сайте www.ngs.ru в разделе "Бизнес", владельцем которого является закрытое акционерное общество "Новосибирский Городской Сайт", редакцией средства массовой информации "НГС.НОВОСТИ" (общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ") была опубликована статья под заголовком "Битая "иномарка" (данная статья находится на сайте по настоящее время, количество ее прочтений продолжает ежедневно расти). В этой статье представлено интервью с Дорофеевым Павлом Васильевичем (директором общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто", главным редактором "Справочника автомобилиста "Новосибирск-Авто"), в котором ответчик говорит следующее: "Мы только защищаемся, а значит, когда прекратятся эти длящиеся уже в течение трех лет нападки, мы тоже прекратим обращения в инстанции. Ну а пока у нас готовится уголовное дело в отношении того же самого Агентства информации "Мой Дом". В чем причина их агрессии - сказать трудно. Дело в том, что Ирина Толмачева (директор общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" и главный редактор справочника "Все для Вашей иномарки 54RUS") раньше работала у меня рекламным менеджером, а потом позаимствовала базу, схему работы и организовала свой бизнес. Может быть ей не дают покоя какие-то старые обиды, кто знает". Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Толмачевой Ирины Геннадьевны, ее деловую репутацию как руководителя и главного редактора справочника "Все для Вашей иномарки 54RUS", а также деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом", что выражается в следующем:
фразой "...длящиеся уже в течение трех лет нападки" ответчик Дорофеев Павел Васильевич обвинил истца в необоснованном обращении в различные инстанции на своего конкурента, что является порочащими сведениями, так как обвиняет истца в неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.
Фраза "Ну а пока у нас готовится уголовное дело в отношении того же самого Агентства информации "Мой Дом" сообщает о факте несуществующего уголовного преследования организации, нарушениях сотрудниками Агентства информации "Мой Дом" уголовного законодательства.
Фраза "Ирина Толмачева раньше работала у меня рекламным менеджером, а потом позаимствовала базу, схему работы и организовала свой бизнес" создает у читателей впечатление, что Дорофеев Павел Васильевич является более квалифицированным издателем, что первый опыт работы в рекламном издании истец приобрела, работая у него. Это утверждение не соответствует действительности.
Общество с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" зарегистрировано 08.08.2002, программное обеспечение для базы данных по заказу истца было написано в том же году Смахтиным Денисом, информация об этом была опубликована в справочнике. Ответчик знает об этом с момента выхода первых изданий под редакцией общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом", но, тем не менее, спустя шесть лет публично обвинил истца в уголовно наказуемом преступлении.
Сделанный автором статьи вывод об историческом "родстве" изданий справочника "Новосибирск-Авто" и справочника "Все для вашей иномарки 54RUS" подтверждает читателям обвинения о заимствовании, высказанные Дорофеевым Павлом Васильевичем, тем самым усиливает негативное действие недостоверных и порочащих сведений.
В связи с изложенным истцы просят признать вышеуказанную информацию, опубликованную 16.09.2008 на сайте www.ngs.ru в статье под заголовком "Битая "Иномарка", не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство Толмачевой Ирины Геннадьевны, ее деловую репутацию как руководителя и главного редактора, а также порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом"; обязать закрытое акционерное общество "Новосибирский Городской Сайт" разместить на сайте www.ngs.ru анонс опровержения, а общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ" разместить в том же разделе БИЗНЕС-Новости www.business.ngs.ru, где ранее была размещена статья "Битая "иномарка" и на сайте www.news.ngs.ru опровергающую информацию следующего содержания:
"16.09.2008 в статье под заголовком "Битая "иномарка" со слов директора общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто" Дорофеева Павла Васильевича была опубликована недостоверная информация, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию директора и главного редактора справочника "Все для Вашей иномарки 54RUS" Толмачевой Ирины Геннадьевны, а также деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом".
На самом деле то, что было прокомментировано главным редактором "Справочника автомобилиста "Новосибирск-Авто" как "длящиеся уже в течение трех лет нападки" являлось заявлением общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" от 05.03.2007 в Управление Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области о недостоверной рекламе справочника "Новосибирск-Авто", по факту рассмотрения этого заявления было возбуждено дело № 32, по результатам рассмотрения этого дела реклама справочника автомобилиста "Новосибирск-Авто", размещенная обществом с ограниченной ответственностью РИА "Блэк энд Еллоу Паблишинг" была признана нарушающей пункт 1, пункт 2, пункт 4, пункт 14 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с пунктом 4 статьи 3 указанного Закона реклама, размещенная в газете "Автопилот в Новосибирске" и на сайте справочника "Новосибирск-Авто" была признана ненадлежащей. Решение и предписание по этому делу были составлены 22.10.2007, однако требования настоящего предписания о прекращении нарушений Федерального закона "О рекламе" обществом с ограниченной ответственностью РИА "Блэк энд Еллоу Паблишинг" не были соблюдены.
По факту распространения "Справочника автомобилиста "Новосибирск-Авто", зарегистрированного как рекламное издание с количеством рекламы более 40 процентов, без указания информации об этом на обложке и в выходных данных, 04 февраля 2009 года Новосибирским управлением Федеральной антимонопольной службы России наложен штраф на общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто" за превышение объема рекламы в данном издании согласно статье 16 Федерального закона "О рекламе". Информацию можно посмотреть на официальном сайте Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы России http://www.novosibirsk.fas.
Результаты внеплановой проверки "Справочника автомобилиста "Новосибирск-Авто" Управлением Россвязькомнадзора по Новосибирской области на предмет соблюдения требований Федерального закона "О средствах массовой информации" в части, касающейся объявления выходных данных печатного издания, показали, что в № 3 (18) данного справочника указаны ложные сведения об адресе местонахождения редакции, по этому поводу главному редактору данного бюллетеня было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о средствах массовой информации.
Никакого уголовного дела, о котором говорил Дорофеев Павел Васильевич, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" нет, никто из сотрудников редакции не нарушал уголовное законодательство Российской Федерации.
Толмачева Ирина Геннадьевна также никогда не работала рекламным менеджером у Дорофеева Павла Васильевича. Программное обеспечение базы данных при создании общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" в 2002 году было заказано и выполнено по техническому заданию Толмачевой Ирины Геннадьевны независимым программистом. Информация для наполнения базы данных была собрана из различных открытых источников, что не противоречит законодательству Российской Федерации. Сравнительный анализ справочников "Новосибирск-Авто" и "Все для Вашей иномарки 54RUS" показывает, что наполнение рубрик информацией значительно отличается.
Справочник "Все для Вашей иномарки 54RUS" является авторским составным произведением и представляет результат творческого труда редакции, поэтому обвинения в адрес Толмачевой Ирины Геннадьевны в заимствовании несостоятельны и признаны незаконными. Справочник "Все для Вашей иномарки 54RUS" зарегистрирован как рекламно-информационное издание с количеством рекламы менее 40 процентов, чем отличается от издания конкурента. Этим объясняется существенная разница в объеме информации об автомобильных организациях в этих изданиях: в № 12 за ноябрь 2008 года "Все для Вашей иномарки 54RUS" - более 2 400 организаций, а в "Справочнике автомобилиста "Новосибирск-Авто" № 3 (18) за октябрь 2008 года около 640. За полезность и полноту информации справочник "Все для Вашей иномарки 54RUS" был трижды награжден медалями Сибирской Ярмарки: в 2004 году и в 2007 году - Малыми Золотыми Медалями, а на "АВТОСИБ-2008" - Большой Золотой Медалью в номинации "Специализированные СМИ".
Так как не соответствующие действительности, порочащие сведения были распространены ответчиками совместно, истцы просят взыскать с Дорофеева Павла Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ", закрытого акционерного общества "НГС" солидарно 120 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, причиненного Толмачевой Ирине Геннадьевне; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто", общества с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ", закрытого акционерного общества "НГС" солидарно 200 000 рублей 00 копеек денежной компенсации нематериального вреда, причиненного обществу с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом".
Дорофеев Павел Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто" исковые требования не признали, указав на то, что сведения, распространенные на сайте НГС.НОВОСТИ в статье "Битая иномарка", не обладают признаками, предусмотренными пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, высказывания Дорофеева Павла Васильевича представляют собой оценочные суждения указанного лица, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, интервью с Дорофеевым Павлом Васильевичем не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, довод Дорофеева Павла Васильевича о том, что Толмачева Ирина Геннадьевна ранее у него работала, подтверждается журналом "Телефонный справочник "От А до Я", № 4 за 2002, где указано, что автором проекта являлся Дорофеев Павел Васильевич, а Толмачева Ирина Геннадьевна у него работала в рекламном отделе менеджером, о том, что Толмачева Ирина Геннадьевна работала в обществе с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто", где в настоящее время Дорофеев Павел Васильевич является директором, в статье "Битая иномарка" не упоминается.
Закрытое акционерное общество "Новосибирский городской сайт" в отзыве на иск указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку никакого отношения к спорной публикации не имеет, являясь лишь зарегистрированным обладателем прав на доменное имя www.ngs.ru, производством и размещением информации на указанном сайте занимается общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ".
Общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ" с иском не согласно, не считает себя лицом, распространившим порочащие и недостоверные сведения, так как в статье "Битая иномарка" изложено интервью, взятое журналистом М. Волковым непосредственно у Дорофеева Павла Васильевича в форме его прямой речи, и именно автор комментария, по мнению общества с ограниченной ответственностью, "НГС.НОВОСТИ" является надлежащим ответчиком по иску.
Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные в обоснование иска, арбитражный суд не находит предъявленные по делу требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
По правилу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Наряду с опровержением таких сведений юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, следовательно, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории судам необходимо обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. При этом внимание судов обращено на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация - одним из условий их успешной деятельности.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в действительности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, данные нормы предусматривают, что обстоятельствами, которые подлежат выяснению и доказыванию, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер, и соответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
По правилу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений
Совокупность обстоятельств, положенная истцом в обоснование иска, не позволяет прийти к выводу о том, что в статье "Битая иномарка", размещенной на сайте www.ngs.ru, содержатся сведения, позволяющие их отнести к сведениям, не соответствующим действительности, порочащим достоинство и деловую репутацию истцов.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правом человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
С целью выяснения, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, суду необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие описываемой объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.
Суд, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования фраз и выражений, содержащихся в статье "Битая иномарка": "Мы только защищаемся, а значит, когда прекратятся эти длящиеся уже в течение трех лет нападки, мы тоже прекратим обращения в инстанции. Ну, а пока у нас готовится уголовное дело в отношении того же самого Агентства информации "Мой Дом", "Ирина Толмачева раньше работала у меня рекламным менеджером, а потом позаимствовала базу, схему работы и организовала свой бизнес. Может быть, ей не дают покоя какие-то старые обиды, кто знает", а также "историческое родство изданий заметно уже на первый взгляд", полагает, что указанные высказывания Дорофеева Павла Васильевича являются его субъективным мнением, право на выражение которого, в том числе в интервью журналисту общества с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ" гарантировано нормами части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, указанные суждения носят оценочный характер и не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые истцами сведения не порочат деловую репутацию истцов, поскольку не содержат утверждения о нарушении ими действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.
Размещенное на сайте интервью с Дорофеевым Павлом Васильевичем не содержит оскорбительных фраз и выражений, бранных слов, некорректных сравнений.
Кроме того, суд считает, что по делу не доказано, что приведенные в статье "Битая иномарка" фразы и выражения Дорофеева Павла Васильевича не соответствуют действительности.
Утверждение истцов о том, что последствием размещения спорной статьи на сайте www.ngs.ru, явилось ухудшение финансового положения общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" ввиду оттока клиентов, ранее сотрудничавших с обществом, представляется надуманным и не находящимся в причинной связи со спорной статьей.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов на возмещение убытков и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и соответствующими доказательствами.
Общество с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" не только не доказало факт причинения обществу убытков виновными действиями общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто", не доказало в чем конкретно заключаются виновные действия общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто" по отношению к обществу с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом", но и не представило расчет указанных убытков.
Заявленный Толмачевой Ириной Геннадьевной моральный вред также не подлежит возмещению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из обстоятельств дела, Дорофеев Павел Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "НГС" и общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ" не являются лицами, нарушившими личные неимущественные права Толмачевой Ирины Геннадьевны.
Исходя из изложенного, в заявленном иске следует отказать полностью.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
решил:
1. В иске отказать.
2. Судебные расходы по иску отнести на истцов.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.
4. На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
И.В.ЛУЗАРЕВА
