АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу № А45-22732/2008-2009
резолютивная часть решения объявлена 16.03.09 г.
полный текст решения изготовлен 16.03.09 г.
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Бродская М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансово-Правового Урегулирования", г. Новосибирск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпарк", г. Новосибирск
о взыскании 181.890 руб.
при участии представителей
истца: Акашкин А.Ю., директор
ответчика: Акопов С.В., доверенность от 26.01.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Финансово-Правового Урегулирования", г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпарк", г. Новосибирск о взыскании 181.890 руб. долга за оказанные по договору услуги, пени за просрочку платежа 1 890 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 5 137,80 руб.
Истец поддержал иск в судебном заседании в полном объеме. Ответчик отзывом иск не признал, заявил, что по его заявлению договор на оказание услуг с 26.11.2008 г. считается расторгнутым, что в порядке ст. 779, 782 ГК РФ освобождает ответчика от оплаты услуг, поскольку заказчик обязан оплатить лишь понесенные расходы, которые не доказаны (с учетом оплаченного ответчиком истцу аванса 14 000 руб.).
Дело рассмотрено по существу в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем материалам с согласия сторон.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между сторонами заключен договор от 21.10.2008 г. № 43/3 по истребованию дебиторской задолженности с ЗАО "СибИнвестКонсалтинг", во исполнение которого истец оказал услуги, по результатам которых ответчику выплачена сумма задолженности 2 000 000 руб.
Согласно договора № 43/3, стоимость услуг составляет 9% от взысканной суммы, таким образом, всего стоимость оказанных услуг составила сумму 180 000 руб., которая не оплачена ответчиком (14 000 руб. аванса в оплату не входит в порядке п. 4.1 договора), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 309 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора, который признан судом относящимся к категории возмездного оказания услуг, подлежит признанию заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные его условия о виде, цене услуг. Истец заявил, что в результате оказанных им ответчику услуг последний получил от ЗАО "СибИнвестКонсалтинг" долг в размере 2 000 000 руб. Ответчик не подтвердил факт поступления денег в сумме 2 000 000 руб., но данный факт доказан истцом материалами дела (ответом на запрос суда из УрсаБанка).
Таким образом, сумма долга за оказанные услуги подтверждена материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ. Ответчик не представил доказательства ее оплаты, что влечет удовлетворение иска о взыскании с ответчика на суммы долга 180 000 руб.
Возражения ответчика, что ст. 782 ГК РФ не предусматривает его обязанность оплаты оказанных услуг, а лишь возлагает обязанность компенсировать понесенные затраты, которые к тому же в данном иске истцом не подтверждены материалами дела судом отклонены: обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг установлена ст. 781 ГК РФ. Материалами дела подтверждено, что за период действия договора истцом оказаны услуги по взысканию долга на сумму 3000 000 руб., сумма 2 000 000 руб. принята от ЗАО "СибИнвестКонсалтинг" ответчиком. Оплата истцу выполненных по договору услуг не произведена, что в порядке ст. 309 ГК РФ делает обоснованными требования истца о взыскании долга.
Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 1 890 руб. Судом проверена обоснованность данного требования: в порядке п. 5.2 договора, исходя из ставки 0,1%, за период просрочки с 21.11.2008 г. по 12.12.2008 г. пени за просрочку оплаты оказанных услуг рассчитаны верно (с суммы долга без НДС), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 330 ГК РФ в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпарк", г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансово-Правового Урегулирования", г. Новосибирск долг 180 000 руб., пени 1 890 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 137,80 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.
Судья
М.В.БРОДСКАЯ
