АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу № А33-17551/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Цыганкова И.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления архитектуры администрации города Красноярска
к индивидуальному предпринимателю В.Н. (г. Красноярск)
об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,
при участии в судебном заседании:
от истца: В.О. - представителя по доверенности от 02.11.2007 № 20549,
от ответчика: Ш.Б. - представителя по доверенности от 17.03.2005.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.Н. Цыганковой.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2008 года.
Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В.Н. (далее по тексту - ответчик) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по ул. Парижской Коммуны по полосе движения в сторону речного вокзала, на участке дороги от пересечения ул. Парижской Коммуны с ул. К. Маркса, до ближайшей опоры освещения от перекрестка.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях и пояснил, что ответчику было выдано разрешение на распространение наружной рекламы, срок действия которого закончился 01.01.2003. Управление архитектуры администрации города Красноярска отказало ответчику в продлении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции. Ответчиком при установке рекламной конструкции, расположенной по ул. Парижской Коммуны по полосе движения в сторону речного вокзала, на участке дороги от пересечения ул. Парижской Коммуны с ул. К. Маркса, до ближайшей опоры освещения от перекрестка, были нарушены требования ГОСТа, а, именно: не выдержаны расстояния до проезжей части дороги (необходимо 5 м, фактически 2 м), расстояние до пересечения дорог составляет 17 м, необходимо 50 м, расстояние до светофора составляет 16 м, необходимо 30 м. Проведенными управлением архитектуры проверками выявлены факты размещения ответчиком рекламной продукции без разрешения. Ответчику выдано предписание от 24.07.2007 о необходимости демонтажа рекламной конструкции, которое им не исполнено.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что рекламная конструкция была установлена ответчиком на основании разрешения комитета по архитектуре администрации г. Красноярска от 22.02.2001 № 2002. Начиная с декабря 2002 года, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о продлении срока действия названного разрешения. Однако истец, под различными предлогами, отказывал ответчику в удовлетворении его заявлений. В настоящее время ответчик получил согласие собственника земельного участка на установку рекламной конструкции и обратился в управление архитектуры с заявлением от 18.02.2008 на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
ответчику было выдано разрешение на распространение наружной рекламы от 22.02.2001 № 2002, которым разрешено размещение средств информации - наземного рекламного щита, форматом 6,0 х 3,0 м по адресу: Центральный район, пересечение ул. Парижской Коммуны в створе с Северным фасадом дома ул. К. Маркса, 49, 24 м от перекрестка до 01.01.2003.
Между ответчиком (арендатором) и администрацией города (арендодателем) заключен договор аренды от 08.11.2001 № 5694, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору на основании разрешения КАиГ на право распространения наружной рекламы от 22.02.2001 № 2002 в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: ул. Парижской Коммуны согласно плану землепользования. Срок действия договора с 22 февраля 2001 года по 31 декабря 2002 года.
Ответчиком установлена наземная рекламная конструкция размером 6,0 x 3,0 м по ул. Парижской Коммуны по полосе движения в сторону речного вокзала, на участке дороги от пересечения ул. Парижской Коммуны с ул. К. Маркса, до ближайшей опоры освещения от перекрестка (далее по тексту - рекламная конструкция), что подтверждается фотоснимком рекламной конструкции и схемой.
Ответчик обращался к истцу с заявлениями о выдаче разрешения от 18.12.2002 № 1675, 04.12.2003 № 1909, от 17.10.2005 № 2106, от 20.02.2006, от 10.05.2006 № 3573, № 5329, от 30.10.2006 № 5307, от 18.02.2008 № 2492.
В выдаче нового разрешения или его продлении истец отказал ответчику, поскольку заявленное место установки рекламной конструкции не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.3 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах на территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам" (письма истца от 26.02.2003 № 2737, 15.06.2006 № 11600, 14.11.2006 № 22792, от 08.02.2008 и от 07.03.2008 № 4533).
Актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 04.07.2007 и от 20.11.2007 выявлено, что указанная рекламная конструкция установлена ответчиком без разрешения на установку.
В связи с чем, истец вынес ответчику предписание № 14262 от 24.07.2007 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца с момента получения настоящего предписания, полученного 30.07.2007 представителем ответчика по доверенности от 10.01.2007 - Д.Т.
До настоящего момента предписание ответчиком не выполнено, рекламная конструкция не демонтирована, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе").
Согласно статье 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 1.5
. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска (утв. Постановлением
администрации г. Красноярска № 900 от 14.11.2006) выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города.
Как следует из материалов дела, ответчику было выдано разрешение на распространение наружной рекламы от 22.02.2001 № 2002 путем размещения наземного рекламного щита, форматом 6,0 x 3,0 м по адресу: Центральный район, пересечение ул. Парижской Коммуны в створе с Северным фасадом дома ул. К. Маркса, 49, 24 м от перекрестка до 01.01.2003.
После 01.01.2003 в выдаче нового разрешения на установку рекламной конструкции по указанному адресу или его продлении истцом отказано ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе и последним письмом истца от 07.03.2008 № 4533.
Таким образом, рекламная конструкция по вышеуказанному адресу установлена ответчиком без разрешения.
Согласно пункту 10 статьи 19 Закона "О рекламе", пункта 1.9
. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания управления архитектуры города.
Ответчик, получив предписание с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца, не демонтировал ее.
Согласно пункту 22 статьи 19 Закона "О рекламе", пункту 1.10
. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление архитектуры администрации города вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.
Самовольное размещение рекламной конструкции может нарушать права и законные интересы собственника или иного владельца земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, создавать угрозу жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также вводить в заблуждение приобретателей.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование об устранении нарушения законодательства о рекламе.
Доказательства исполнения указанного предписания ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предписание не выполнено, рекламная конструкция не демонтирована.
Поскольку, доказательств демонтажа рекламной конструкции ответчиком не представлено, требование истца о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя В.Н. (22.12.1970 г. рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Центрального района г. Красноярска, 16.04.03, рег. номер 4409/01) демонтировать рекламную конструкцию, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, по полосе движения в сторону речного вокзала, на участке дороги от пересечения ул. Парижской Коммуны с ул. К. Маркса, до ближайшей опоры освещения от перекрестка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Н.ЦЫГАНКОВА
