АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. по делу № А33-13016/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского регионального музыкального общества общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) (ВМО), г. Красноярск
к администрации г. Красноярска, г. Красноярск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,
- управления архитектуры администрации города Красноярска.
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: С. - представитель по доверенности № 01-04 от 09.01.2007,
от третьего лица - управление архитектуры администрации города Красноярска: В. - представитель по доверенности № 20549 от 02.11.2007,
протокол настоящего судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 30.11.2007. В полном объеме решение изготовлено 07.12.2007.
Красноярское региональное музыкальное общество общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) (ВМО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации г. Красноярска признании права собственности на гараж-бокс общей площадью 41.7 кв.м., расположенный во дворе № 24 по пр. Мира, в г. Красноярске.
Истец и третье лицо - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и указанного третьего лица.
Ответчик иск не признал, на основании возражений изложенных в представленном письменном отзыве, согласно которому считает не возможным удовлетворить требования истца, поскольку истец не представил доказательств соблюдения им условий, необходимых для признания его права на самовольную постройку, в том числе, истцом не представлены доказательства владения земельным участком на праве, предусмотренном в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлены следующие обстоятельства:
Истец ссылается, что выделенном земельном участке в конце 70-х годов было возведено нежилое помещение - гараж-бокс на два автомобиля общей площадью 41,7 квадратных метров для использования под служебный транспорт Красноярского музыкального общества, которое осуществляло и осуществляет его эксплуатацию для размещения служебного автобуса "Кубань", осуществляет плату за пользование электрической и тепловой энергией.
Истец в обоснование довода о возникшем праве на самовольное строение приводит доводы о том, что указанное самовольное строение возведено на земельном участке площадью 1108 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 24 (до переадресации пр. Мира, 22), право пользование, которым, возникло у истца на основании Постановления мэра города Красноярска от 09.07.1992 г. № 251 "О выдаче свидетельства землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в г. Красноярске".
На указанном земельном участке размещалось и размещается в настоящее время здание, памятник истории и культуры "Контора Кузнецова" где находится Красноярское музыкальное общество и другие учреждения культуры.
Как указывает истец им были получены документы от контрольных органов, так по заключению ОАО "Научно-технический прогресс" от 17.04.2003 г. дефектов гаражного бокса не обнаружено, по заключению центра госсанэпидемнадзора от 16.03.03 г. гараж-бокс соответствует санитарным нормам и правилам, по заключению комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 15.08.03 г. № 14119, земельный участок на котором расположен спорный объект соответствует материалам утвержденного генерального плана города Красноярска.
В материалы настоящего дела не представлены заключение ОАО "Научно-технический прогресс" от 17.04.2003 г., заключение центра госсанэпидемнадзора от 16.03.03 г. заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 15.08.03 г. № 14119.
Не представлены истцом соответствующие заключения от контрольных органов, подтверждающие, что по состоянию на 2007 г. сохранение самовольной постройки - гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением федерального суда Центрального район города Красноярска от 29 ноября 2005 г., вступившим в законную силу 13 марта 2006 года, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный гараж на основании статей 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано только на недвижимое имущество и при условии, что земельный участок принадлежит лицу, осуществившему самовольную постройку на вещном праве, указанном в данной статье.
Право собственности на самовольную постройку возникает в силу решения суда. Решение о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На момент принятия решения по настоящему делу законом не предусмотрено, такое основание для возникновения права собственности как возведение самовольной постройки на земельном участке, не принадлежащем лицу на праве.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Предоставление земельных участков под строительство производится в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок истцу под строительство спорного объекта в установленном законом порядке не предоставлялся. Земельный участок предоставлен истцу в пользование для эксплуатации нежилого здания, где находится Красноярское музыкальное общество и другие учреждения культуры и прилегающей к ней территории.
Возведение истцом на не предоставленном ему для указанных целей земельном участке объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, не порождает у истца права на признание в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольную постройку как объекта недвижимого имущества.
Доказательства нахождения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в его собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, истцом в арбитражный суд не предоставлены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности истца на самовольную постройку, вне зависимости от доводов истца об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Не представлены истцом соответствующие заключения от контрольных органов, подтверждающие, что по состоянию на 2007 г. сохранение самовольной постройки - гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом не представлены доказательства строительства самовольной постройки своими силами и за свой счет. Ссылка истца на установление обстоятельств, не подлежащих доказыванию решением федерального суда Центрального район города Красноярска от 29 ноября 2005 г. не может быть принята, поскольку основанием исковых требований при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции истцом указывались другие основания приобретения права собственности на спорное имущество гараж, а именно: статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не представлены истцом документы об адресации объекта и техническая документация на гараж из органов технической инвентаризации.
При отсутствии указанных документов невозможна идентификация объекта недвижимости и рассмотрение спора о признании права собственности на гараж.
Ссылка истца на установление обстоятельств, не подлежащих доказыванию решением федерального суда Центрального район города Красноярска от 29 ноября 2005 г. не может быть принята, поскольку в решении суда общей юрисдикции не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле по исковым требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.
Не представлены истцом документы об адресации объекта и техническая документация на гараж из органов технической инвентаризации.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Возвратить Красноярскому региональному музыкальному обществу общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) (ВМО), г. Красноярск из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
