АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу № А23-4432/08Г-6-260
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
Закрытое акционерное общество "С." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании компенсации в общей сумме 100 тыс. рублей за незаконное использование фонограмм произведений певицы "Максим": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец предъявил требования о взыскании компенсации за незаконное использование десяти произведений певицы "Максим", из расчета 10 тыс. рублей за каждое произведение.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Между индивидуальным предпринимателем А., творческий псевдоним "Максим" (Артист) и закрытым акционерным обществом "С." (Компания) заключен договор от 18.07.2005 (далее по тексту - Договор).
Согласно пункту 3.2 Договора Артист передает Компании исключительные смежные права на использование фонограмм или их фрагментов, изготовителем (производителем) которых является Артист, либо в отношении которых Артист приобрел смежные права производителя фонограмм, путем осуществления (или выдачи третьим лицам разрешений на осуществление) определенных Договором действий.
В силу пункта 3.2.3 Договора исключительным правом истца является распространение фонограммы (или ее фрагментов) любым способом: путем продажи или иной передачи права собственности, путем сдачи в прокат и так далее, в том числе в интерактивном режиме, посредством сети Интернет, сетей сотовой связи или аналогичных средств.
В соответствии с приложением № 7 к Договору Артист передал, а Компания приняла исключительные смежные права, определенные Договором, в том числе на следующие композиции, вошедшие во второй альбом Артиста под названием "Мой рай": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда".
13.08.2008 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т. торговом пункте, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, был приобретен диск формата МРЗ, содержащий фонограммы произведений "Максим": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда". Данный факт подтвержден кассовым чеком на сумму 99 руб., а также видеосъемкой, просмотр которой осуществлен в судебном заседании.
Видеосъемкой подтверждается факт предложения к продаже контрафактного диска в торговой точке ответчика, факт передачи покупателем денежных средств продавцу ответчика, факт пробития кассового чека и его передачи вместе с контрафактным диском продавцом ответчика покупателю.
Ссылаясь на наличие на контрафактном диске музыкальных произведений (песен), исключительные авторские и смежные права на распространение которых принадлежат ему, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными как по праву так и по размеру.
Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
Пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами смежных прав являются, в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.
В соответствии со статьей 1307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
На приобретенном у ответчика истцом диске отсутствует информация о реальном правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
В силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
Факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящие во второй альбом "Максим", подтвержден представленным в дело Договором.
Факт продажи ответчиком диска формата МРЗ, содержащий фонограммы произведений "Максим": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда" подтвержден кассовым чеком от 13.08.2008 на сумму 99 руб., а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.
Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах и оглашенные его представителем в судебном заседании судом не принимаются по следующим основаниям.
В силу вышеперечисленных норм, при наличии достаточных доказательств факта продажи контрафактной продукции, не имеет значения, какое именно лицо осуществило покупку данной продукции.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации песня является объектом авторского права как музыкальное произведение с текстом. Тогда как составные произведения - это произведения, представляющие собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов. В связи с чем, требование о взыскании компенсации по 10 тыс. руб. за незаконное использование каждого произведения (песни) является обоснованным.
В нарушение нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, что проданный им диск не является контрафактным, тогда как истец представил в материалы дела образец обложки лицензионного диска певицы "Максим", который выпускается с разрешения правообладателя.
Также истец не представил в материалы дела доказательств тому, что осмотренная в судебном заседании видеозапись является смонтированной. Каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы истец не заявлял.
Кроме того, Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" регламентирует порядок оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществляются правоохранительными органами. Поскольку деятельность истца не регулируется указанным законом, он не обязан действовать в рамках данного Закона.
Действующее законодательство не содержит запрета участникам гражданских правоотношений осуществлять видеосъемку (скрытую или открытую) во время каких-либо мероприятий.
В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, то есть законодатель предусмотрел выдачу любого из этих документов при заключении договора розничной купли-продажи. Кассовый чек, выданный продавцом ответчика покупателю при продаже контрафактного диска, судом осмотрен в судебном заседании, его заверенная копия приобщена к материалам дела.
Как уже указано выше, в силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Вследствие чего наличие убытков не является обязательным условием для заявления требования о взыскании компенсации.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 1252, 1303, 1304, 1307, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование фонограмм произведений певицы "Максим": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда" в общей сумме 100 тыс. руб..
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Т., г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества "С.", г. Москва, компенсацию в сумме 100 тыс. (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
