АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу № А23-508/09Г-15-43
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "П.Г." г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области и к обществу с ограниченной ответственностью "П.А." г. Калуга с иском о взыскании убытков в сумме 20 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ от 11.10.2006 (проектирование жилого многоквартирного дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже по адресу: г. Калуга, ул. Чечерина).
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "П.Г." поддержали исковые требования, указав, что проект, выполняемый истцом в рамках договора, включал в себя наружные сети газоснабжения протяженностью 220 м (п. 1.2.2 договора). Вся выполненная ответчиком работа по договору принята и оплачена в полном объеме, между тем ответчик передал проект жилого дома с недостатками, которые по требованию истца не устранил, в связи с чем истец был вынужден заключить новый договор на выполнение части проектных работ, не сделанных ответчиком, в связи с чем понес убытки в сумме 20 000 руб., в виде оплаты работ другому исполнителю.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на выполнение работ по спорному договору в полном объеме и качественно.
Исследовав предмет договора, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.10.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "П.А." (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "П.Г." (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность проектирования жилого многоквартирного дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже по адресу: г. Калуга, ул. Чечерина на основании утвержденного задания на проектирование, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2.1 договора за выполненную работу заказчик обязан уплатить 321 359 руб.
Проектная документация была передана исполнителем заказчику по накладной 07.02.2008 и акту от 16.05.2008.
Результат выполненных работ был оплачен авансом 10.11.2006.
Письмом от 15.09.2008 открытое акционерное общество "К.О." филиал "К.М." отказалось согласовывать указанный проект в части газоснабжения дома по ул. Чечерина в г. Калуге в связи с имеющимися недоработками представленного проекта.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о доработке проекта. Поскольку требование истца не было исполнено обществом с ограниченной ответственностью "П.А.", общество с ограниченной ответственностью "П.Г." обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
В силу ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Согласно п. 3.4 договора в случае выявления недоработок проекта при рассмотрении документации заказчиком, согласующими службами или в процессе строительства по вине исполнителя в пределах технического задания и условий договора, исполнитель дорабатывает проектную документацию без дополнительной оплаты в сроки, согласованные с заказчиком.
Поскольку ответчик добровольно не устранил недостаток проектной документации, истец вынужден был заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Р.О.", в результате чего понес убытки в сумме 20 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "П.А." обязанности по договору от 11.10.2006, выразившиеся в оплате некачественного результата работ, который не может быть использован заказчиком.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Истец, возражая против заявленных исковых требований, сослался на выполнение проектных работ в полном объеме, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.А." г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "П.Г." г. Калуга убытки в сумме 20 000 руб. и судебные расходы в сумме 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
