АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу № А44-1359/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - УФПС Новгородской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (при участии третьих лиц: Территориального управления Росимущества по Новгородской области, комитета по управлению государственным имуществом области) о признании права хозяйственного ведения,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Новгородской области (далее - ФГУП "Почта России" или истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - КУМИ) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения в зданиях расположенных по адресу:
Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 6, площадью 270,6 кв. м с кадастровым номером - 53:23:7400400:0001:00226:0143;
Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 35/10, площадью 146,3 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7102004:0006:01458:0034;
Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 28, площадью 178,4 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0026:01797:0076.
Кроме того в предварительном судебном заседании истец просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на указанные в исковом заявлении нежилые помещения.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1. Поскольку истец является федеральным унитарным предприятием, то имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано в нарушение действующего законодательства. Считает, что на заявленные им требования исковая давность не распространяется.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Новгородской области (далее - ТУ ФАУФИ) и комитет по управлению государственным имуществом области (далее - КУГИ).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их дополнения поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель КУГИ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях. На вопрос суда пояснил, что на момент принятия решения № 303 от 04.05.1995 в КУГИ не было сведений о нахождении отделения почтовой связи в спорном помещении.
Представитель Территориального управления Росимущества по Новгородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материала дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 в перечне объектов, относящихся к исключительно федеральной собственности, указаны предприятия связи.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. № 1227-р создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. Приказом ФГУП "Почта России" от 11.11.2003 г. № 139 создано Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России". Ранее функции почтовой связи на территории Новгородской области осуществляло государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области", созданное на базе ликвидированного государственного предприятия связи и информации "Росссвязьинформ" Новгородской области. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации № ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 г. федеральное имущество государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области" передано ФГУП "Почта России".
В настоящее время ФГУП "Почта России" занимает нежилые помещения, расположенные по адресам:
Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 6, площадью 270,6 кв. м с кадастровым номером - 53:23:7400400:0001:00226:0143;
Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 35/10, площадью 146,3 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7102004:0006:01458:0034;
Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 28, площадью 178,4 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0026:01797:0076 (далее - спорные нежилые помещения).
В указанных нежилых помещениях с момента ввода в эксплуатацию жилых домов, в которых они находятся, располагались отделения почтовой связи. Данный факт подтверждается техническими паспортами спорных помещений и справкой ГОУП "Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода" от 26.05.2009 № 546 (л. д. 130).
Причем помещение по улице Большая Московская, д. 35/10, занимаемое почтой, в 1978 году имело площадь 162,2 кв. м. По данным технической инвентаризации от 1999 года оно было разделено на 2 помещения, из которых почтовое отделение занимало 128,6 кв. м. В настоящее время два нежилых помещения по адресу: Большая Московская, д. 35/10, на которые было зарегистрировано право муниципальной собственности, объединены в одно с кадастровым номером 53:23:7102004:0006:01458:0034 площадью 146,3 кв. м и в них находится ФГУП "Почта России".
Таким образом, спорные помещения, используемые как имущество государственного учреждения - предприятия связи с момента ввода жилых домов в эксплуатацию, в силу приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не могли быть переданы в муниципальную собственность.
Согласно пункту 16 Постановления № 3020-1 установленный данным постановлением порядок разграничения государственной собственности, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.
По мнению ответчика, поскольку спорные нежилые помещения, расположенные по адресам ул. Большая Московская, д. 35/10 и ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 28, решением Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20.05.1991 г. № 60-п "О закреплении и передаче ряда объектов, предприятий и учреждений в муниципальную собственность Новгородского городского совета народных депутатов" переданы в муниципальную собственность до принятия Постановления № 3020-1, то отнесение их к объектам федеральной собственности на основании данного постановления является неправомерным.
Суд отклоняет данный довод ответчика, так как из текста решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20.05.1991 г. № 60-п и приложения к нему нельзя сделать вывод о том, что именно спорные нежилые помещения переданы в муниципальную собственность. В решении от 20.05.1991 г. № 60-п указана только общая стоимость имущества предприятий, передаваемых в муниципальную собственность. Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность или перечень объектов, закрепленных за ПЖЭТ № 1 и ПЖЭТ № 2 на май 1991 года, в материалах дела отсутствует.
В преамбуле решения КУГИ от 04.05.1995 № 303 "О передаче объектов в муниципальную собственность", которым в муниципальную собственность передан жилой дом № 6 по ул. 20 Января, указано, что оно принято на основании Постановления 3020-1. Таким образом, указанное решение КУГИ должно соответствовать порядку разграничения собственности, установленному Постановлением 3020-1, однако оно противоречит Постановлению в части передачи в муниципальную собственность расположенного в данном жилом доме нежилого помещения, занятого почтовым отделением.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента ввода в эксплуатацию жилых домов, в которых расположены спорные нежилые помещения, на момент законодательного разграничения государственной собственности и до настоящего времени спорные нежилые помещения находились во владении и пользовании отделений почтовой связи и до настоящего времени помещения используются по тому же назначению.
При таких обстоятельствах спорные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона и были включены в реестр муниципальной собственности неправомерно.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
По изложенным выше основаниям суд считает включение спорных нежилых помещений в реестр муниципальной собственности и последующую регистрацию права муниципальной собственности на основании решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20.05.1991 г. № 60-п и решения КУГИ от 04.05.1995 № 303 неправомерными. При таких обстоятельствах зарегистрированное право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения является недействительным.
Истцом по делу является федеральное государственное унитарное предприятие, имущество у которого в соответствии со ст. 294 ГК РФ и распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. № 1227-р находится на праве хозяйственного ведения.
Согласно ст. 305 ГК РФ государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества.
В данном случае государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество нарушает право хозяйственного ведения истца и предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Принимая во внимание тот факт, что собственник имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области исковые требования поддержал и настаивает на удовлетворении иска, суд считает ФГУП "Почта России" надлежащим истцом по делу.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В данном случае с учетом того, что спорное имущество не выбывало из фактического владения истца, заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не уплачивал, а ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина по требованию о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования Великий Новгород на следующие нежилые помещения:
Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 6, площадью 270,6 кв. м с кадастровым номером - 53:23:7400400:0001:00226:0143;
Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 35/10, площадью 128,6 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7102004:0006:01458:0029 и площадью 17,7 кв. м кадастровым номером 53:23:7102004:0006:01458:0025;
Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 28, площадью 178,5 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0026:01797:0076.
2. Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на следующие нежилые помещения:
Великий Новгород, ул. 20 Января, д. 6, площадью 270,6 кв. м с кадастровым номером - 53:23:7400400:0001:00226:0143;
Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 35/10, площадью 146,3 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7102004:0006:01458:0034;
Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 28, площадью 178,4 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0026:01797:0076.
3. Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Новгородской области 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.В.НЕСТЕРОВА
