АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. по делу № А44-3157/2009
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А-текс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2009 г. по делу № 23,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А-текс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) от 29.06.2009 года по делу № 23 об административном правонарушении.
В обоснование своих требований Общество указало, что оспариваемым постановлением Общество признано виновным по статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Общество полагает вынесенное Управлением постановление не соответствующим части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", поскольку информация, передавая в эфире "Авторадио - Великий Новгород" не является рекламой медицинской услуги, а является рекламой офтальмологической клиники "Новое зрение", при обращении в которую нет противопоказаний. Классифицировать текст как рекламу конкретной медицинской услуги нельзя, поскольку содержание текста расплывчато, нет точного наименования медицинской услуги, термин "ЛАЗИК" дан без расшифровки, что не позволяет установить его значение, многообразие терминов не концентрирует внимание слушателя на конкретной медицинской услуге, а дает представление только о сфере деятельности клиники.
В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что информация в эфире радио является рекламой деятельности офтальмологического центра клиники "Новое зрение", а не медицинской услуги, в связи с чем, соблюдение части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" не требуется.
Представители Управления требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что информация в эфире радио является рекламой двух медицинских услуг, а именно операции по избавлению от очков и контактных линз - "Лазик" и операции по удалению мутного хрусталика (катаракты) с помощью специального лазера, одна из которых имеет противопоказания, и в отношении которых в эфире должны быть соблюдены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27 июля 2009 года.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
08 июня 2009 года Управлением было вынесено определение о выделении дела в отдельное производство, которым из дела № 18 было выделено в отдельное производство дело № 26 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, которым установлено, что при проверке специалистами Управления рекламы в средствах массовой информации на предмет ее соответствия требованиям законодательства РФ в эфире радиостанции "Авторадио - Великий Новгород" в период с 25 по 30 апреля 2009 года распространялась реклама об оказании ООО "А-текс" медицинских (офтальмологических) услуг, операбельной офтальмологической методике коррекции зрения "ЛАСИК" и операбельной методике по удалению мутного хрусталика (катаракты).
22 июня 2009 года специалистом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 23, которым в качестве события административного правонарушения указано отсутствие в рекламном объявлении, данном в эфире радиостанции "Авторадио - Великий Новгород" в период с 25 по 30 апреля 2009 года, об оказании медицинских (офтальмологических) услуг, операбельной офтальмологической методике коррекции зрения "ЛАСИК" и операбельной методике по удалению мутного хрусталика (катаракты), предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использования или получения консультации специалистов, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" является ненадлежащей рекламой.
По результатам рассмотрения протокола № 23 от 22.06.2009 года заместителем руководителя Управления было вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 23 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным по статье 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с основными понятиями, данными в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а рекламораспространитель является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Как подтверждается материалами дела, 1 февраля 2009 года между ООО "Диапозон" и ООО "А-текс" заключен договор № 4, предметом которого является оказание услуг по размещению рекламных материалов в радиопрограмме "Авторадио" (на волнах СМИ "Новгородский тракт") частота вещания 103,2 МГц.
Из имеющихся в материалах дела медиа-планов, акта выполненных работ, запроса Управления от 04.05.2009 года № 1448/03 и ответа ООО "Диапозон" № 2 от 14.05.2009 года, CD-диска, следует, что в эфире радиостанции "Авторадио - Великий Новгород" в период с 25 по 30 апреля 2009 года поочередно распространялась следующая информация:
"Спонсор выпуска новостей в Великом Новгороде - офтальмологическая клиника "Новое зрение".
В клинике "Новое зрение" продолжается проведение операций по удалению мутного хрусталика (катаракты) с помощью специального лазера. Эта установка позволяет разрушить мутный хрусталик через узкий, всего 2,5 мм, разрез и удалить катаракту любой плотности. Безболезненная, бесшовная амбулаторная хирургия с использованием современных мягких хрусталиков последнего поколения позволяет пациенту очень быстро вернуться к нормальному образу жизни: работать, читать, смотреть телевизор! Телефон клиники "Новое зрение" 557765, повторяем номер 557765.
Впервые в Великом Новгороде в клинике "Новое зрение" проводится самая востребованная операция по избавлению от очков и контактных линз - ЛАЗИК. Эта операция считается самой высокотехнологической и наиболее комфортной для пациента, так как позволяет в короткие сроки и без боли вернуть максимально возможное зрение без очков и контактных линз. Миллионы операция по всему миру показали, что операция ЛАЗИК безопасна, эффективна и не имеет серьезных побочных действий. Из всех видов операций по коррекции зрения на долю операций ЛАЗИК приходится до 90 процентов. Телефон клиники "Новое зрение" 557765, повторяем номер 557765".
Представитель Общества в ходе судебного разбирательства подтвердила, что текст информации, распространенной ООО "Дапозон" в эфире с 25 по 30 апреля 2009 года, соответствует тексту информации, согласованной Обществом для эфира в соответствии с договором от 01.02.2009 года.
Таким образом, при распространении в эфире радиостанции рекламы Общество выступает рекламодателем, а ООО "Диапозон" рекламораспространителем.
Как следует из части 3 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ на рекламу медицинских услуг, в том числе на рекламу методов лечения, диагностики, профилактики и реабилитации, подлежат распространению следующие требования, а именно реклама не должна:
содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования;
содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования;
создавать представление о преимуществах объекта рекламирования путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации объекта рекламирования;
содержать утверждения или предположения о наличии у потребителей рекламы тех или иных заболеваний либо расстройств здоровья.
Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, при рекламе медицинской услуги, в том числе методов лечения, медицинской техники, обязательно должно содержаться два условия:
предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию,
необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Как подтверждается материалами дела, Общество - клиника "Новое зрение", имея лицензию № 53-01-000045 от 12.05.2005 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, вправе осуществлять доврачебную помощь: операционное дело, сестринское дело; амбулаторно-поликлиническую помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: офтальмология, а также экспертизу временной нетрудоспособности.
Операция по удалению мутного хрусталика (катаракты) с помощью специального лазера и операция по избавлению от очков и контактных линз "LASIK" (ЛАСИК)) относятся к медицинским услугам, осуществляются в рамках доврачебной помощи: операционное дело, о чем свидетельствует "Раздел А. Простые медицинские услуги" Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Заместителем Министра здравоохранения и социального развития РФ от 12.07.2004 года (оперативное лечение - экстракция хрусталика), приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 16.11.2007 года № 01И-773/07, письмо Комитета по охране здоровья населения области от 12.05.2009 № 1751 и не отрицалось представителями Общества в ходе судебного разбирательства.
Как следует из ответа Комитета по охране здоровья населения области от 12.05.2009 № 1751, и не отрицается сами Обществом в ходе судебного разбирательства, операция по избавлению от очков и контактных линз (рефракционная операция по методике ЛАСИК) имеет противопоказания, в отличие от операции по удалению мутного хрусталика (катаракты) с помощью специального лазера, не имеющей противопоказаний.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как уже указывалось выше, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что распространенная в эфире радиостанции "Авторадио - Великий Новгород" информация является рекламой медицинской услуги, а именно методов лечения - операции по избавлению от очков и контактных линз - "LAZIK" и операции по удалению мутного хрусталика (катаракты) и медицинской техники - специального лазера, поскольку распространяемая информация об этих медицинских услугах направлена на привлечение внимания к этим услугам и формирование интереса к ним.
Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ реклама операции по избавлению от очков и контактных линз ЛАЗИК должна содержать предупреждение о наличии противопоказаний к ее применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, а реклама операции по удалению мутного хрусталика (катаракты) с помощью специального лазера должна содержать предупреждение о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Реклама, данная Обществом, не содержит вышеперечисленной информации и поэтому в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ является ненадлежащей рекламой, то есть не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что Общество виновно в совершенном административном правонарушении, поскольку, занимаясь медицинской деятельностью на протяжении длительного времени, имело возможность для соблюдения требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Таким образом, действия Общество, являющееся рекламодателем в отношении рекламы, распространяемой в эфире радиостанции "Авторадио - Великий Новгород", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не истек.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает вынесенное Управлением Постановление № 23 от 29.06.2009 года законным и обоснованным, в связи с чем требование Общества не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "А-текс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о наложении штрафа по делу № 23 об административном правонарушении от 29.06.2009 года отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
М.С.КИСЕЛЕВА
