АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу № А05-877/2008
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А. (при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о признании частично недействительным решения № 12-05/4137 от 21.12.2007 г.
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Калинкин Г.А., по доверенности от 11.01.2008 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" (далее - ООО "СеверЛесПром", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 12-05/4137 ДСП от 21.12.2007 г. в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 586 295 руб.; начисления пеней за период с 20.05.2006 г. по 21.12.2007 г. в сумме 49 115 руб. 62 коп.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 117 259 руб.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 15.09.2005 г. по 31.05.2007 г., по результатам которой решением № 12-05/4137 ДСП от 21.12.2007 г. заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 586 295 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога за период с 20.05.2006 г. по 21.12.2007 г. в сумме 49 115 руб. 62 коп.; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 117 259 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования общество указало, что НДС к возмещению заявлен им правомерно, требования Налогового кодекса РФ в части представления подтверждающих документов, а также уплаты сумм налога поставщику - ООО "Меркурий" обществом исполнены, нарушения контрагентом не являются основанием для признания применения вычета необоснованным.
Налоговый орган, возражая против заявленного требования, указал, что обществом необоснованно в состав налоговых вычетов включена сумма НДС по приобретенным у ООО "Меркурий" товарам (лесоматериалам), поскольку поставщик заявителя отсутствует по адресу местонахождения, не представляет налоговую отчетность, не уплачивает налог в бюджет. По мнению инспекции, предъявленные обществом документы содержат недостоверные сведения о контрагенте, вызывает сомнение реальность деятельности ООО "Меркурий", что указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.
Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, между ООО "Меркурий" и ООО "СеверЛесПром" (г. Киров) 15 марта 2006 года был заключен договор на поставку лесоматериалов круглых хвойных пород.
В соответствии с указанным договором ООО "СеверЛесПром" приобрело у ООО "Меркурий" лесоматериалы по товарным накладным № 22 от 01.04.2006 г., № 25 от 02.04.2006 г., № 29 от 03.04.2006 г., № 49 от 20.04.2006 г., № 54 от 28.04.2006 г., № 59 от 29.04.2006 г., № 67 от 04.05.2006 г., № 72 от 22.05.2006 г., № 75 от 02.06.2006 г., № 84 от 14.07.2006 г., № 90 от 28.07.2006 г., № 99 от 03.08.2006 г., оплатило их, что подтверждается счетами-фактурами № 22 от 01.04.2006 г., № 25 от 02.04.2006 г., 29 от 03.04.2006 г., № 49 от 20.04.2006 г., № 54 от 28.04.2006 г., № 59 от 29.04.2006 г., № 67 от 04.05.2006 г., № 72 от 22.05.2006 г., № 75 от 02.06.2006 г., № 84 от 14.07.2006 г., № 90 от 28.07.2006 г., № 99 от 03.08.2006 г.
Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, на основании договора № 6Р12-027 от 01.01.2006 г., заключенного с ОАО "Российские железные дороги" на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг (квитанции о приеме груза, платежные поручения на оплату услуг). Получение древесины оформлено актами приемки-передачи, представленными заявителем в материалы дела.
Лесопродукция впоследствии была реализована ООО "СеверЛесПром", в том числе ООО "АльфаЛесЦентр", что подтверждается представленными заявителем в материалы дела договором, счетами-фактурами, заявками на перевозку грузов.
Руководствуясь положениями статьи 171, 174, 176 НК РФ НК РФ, ООО "СеверЛесПром" за апрель - август 2006 года заявило к возмещению 586 295 руб. налоговых вычетов НДС по приобретенному у ООО "Меркурий" товару.
Налоговый орган, отказывая заявителю в применении права на вычет по приобретенному у ООО "Меркурий" товару, исходил из следующих оснований (стр. 1 - 3 решения от 21.12.2007 г.).
Как указано в решении, налоговая выгода может быть предоставлена налогоплательщику только при условии оплаты НДС контрагентом в бюджет. Материалами встречной проверки, проведенной в отношении ООО "Меркурий", подтвержден факт непредставления отчетности по НДС, налог в бюджет не уплачен. Вышеуказанными обстоятельствами подтверждаются признаки недобросовестного поведения поставщика ООО "СеверЛесПром".
Других оснований к отказу в представлении права на налоговый вычет оспариваемое решение не содержит.
Суд находит позицию налоговой инспекции не основанной на нормах Налогового кодекса РФ.
Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при условии предъявления в налоговый орган соответствующих документов налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении товарно-материальных ценностей после принятия их на учет.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков, и не возлагают на него обязанность проверять добросовестность своих контрагентов. Нарушение поставщиками общества налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных указанным поставщикам за приобретенные материальные ресурсы.
Следовательно, при документальном подтверждении заявителем факта уплаты НДС поставщикам при приобретении товарно-материальных ценностей, принятых на учет, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога.
Заявителем в обоснование применения вычетов в судебное заседание представлены счета-фактуры, накладные на отпуск товара, заявки на перевозку грузов. Кроме того, общество представило доказательства движения товара после его приобретения к покупателям, что свидетельствует о реальности проведенных операций.
Факты нарушения поставщиком налогоплательщика - ООО "Меркурий" - своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При этом суд считает необходимым отметить, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов проверок поставщиков при недоказанности недобросовестности действий самого налогоплательщика. Доказательства недобросовестности действий налогоплательщика налоговый орган суду не представил.
Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 16.10.2003 № 329-О).
При принятии решения судом учтена позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении от 12.10.2006 г. № 53.
Судом принято во внимание, что ООО "СеверЛесПром" со своей стороны предприняты меры, не предусмотренные налоговым законодательством, направленные на проверку реального существования его поставщика - ООО "Меркурий", в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации ООО "Меркурий" и о постановке его на учет в налоговом органе - инспекции ФНС России по г. Кирову.
Что касается доводов инспекции, изложенных в отзыве на заявление, о том, что представленные заявителем первичные документы оформлены ненадлежащим образом, то в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету является счет-фактура.
Претензий по оформлению счетов-фактур, а именно, нарушений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ, налоговым органом не предъявлено.
Ссылка инспекции на непредставление обществом товарных накладных по форме ТОРГ-12, что является нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не была основанием для принятия налоговым органом решения от 21.12.2007 г. В ходе проверки налоговый орган не установил и не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 93 НК РФ, - не запросил у налогоплательщика в ходе проверки дополнительные документы, доказательства и пояснения относительно оформления товарных накладных. Кроме того, в рассматриваемом случае условиями договоров поставки предусмотрена приемка обществом товаров по качеству и количеству на основании актов приемки пиломатериалов. Акты приемки-передачи представлены в материалы дела.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о незаконности отказа налогового органа в предоставлении заявителю налоговых вычетов.
При вынесении настоящего решения суд руководствовался положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 12-05/4137 от 21.12.2007 г. в части доначисления к уплате обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 586 295 руб.; начисления пеней за период с 20.05.2006 г. по 21.12.2007 г. в сумме 49 115 руб. 62 коп.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 117 259 руб.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.ЧУРОВА
