АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. по делу № А05-2684/2008
Дата принятия (изготовления) решения 30 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Золотые пески - Плесецк" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
об оспаривании постановления от 11.03.2008 г. № 117
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя - Суворова В.Е. на основании решения от 27.02.2008 г.; Соболева Г.А. по доверенности от 25.04.2008 г.,
от административного органа - не явился, извещен 07.04.2008 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотые пески - Плесецк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.03.2008 г. № 117, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, административный орган).
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный орган в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
С учетом положений части 3 статьи 156, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.
Выслушав выступление представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Золотые пески - Плесецк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.03.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1062920008458 и осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине "Золотые пески" по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Североонежск, 1 мкр., д. 12.
29 февраля 2008 года на основании поручения от 29.02.2008 г. № 12 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гребневым А.В. совместно с помощником прокурора Волковым А.В. в присутствии заведующей магазином Топчий Г.В. проведена проверка соблюдения законодательства об обороте спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанном магазине.
В ходе проверочных мероприятий было выявлено, что на момент их проведения в магазине не размещены в удобном для ознакомления покупателей месте информация о номере и сроке действия лицензии. По итогам проверки составлен акт от 29.02.2008 г.
3 марта 2008 года по результатам проверки на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Золотые пески - Плесецк" составлен протокол № 117 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Указанным протоколом установлена реализация Обществом алкогольной продукции (водка "Соловецкая", 40%, 0,5 л, производитель ОАО "Алвиз", дата розлива 07.11.2007 г.; водка "Поморская", 40%, 0,5 л, производитель ОАО "Алвиз", дата розлива 05.12.2007 г.; водка "Георгиевская", 40%, 0,25 л, производитель ЛВЗ ЗАО "Георгиевское", дата розлива 14.12.2007 г.; коньяк "Московский", 40%, 0,25 л, производитель ОАО "МВКЗ КиН", дата розлива 10.12.2007 г.; вино шампанское "Желаем счастья", 0,75 л, производитель ООО "Рисп", дата розлива 03.07.2007 г.) без размещения в удобных для ознакомления местах информации о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
11 марта 2008 года на основании указанного протокола и акта начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № 117 о назначении ООО "Золотые пески - Плесецк" административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Золотые пески - Плесецк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что в момент проверки не присутствовал законный представитель Общества.
В представленном в материалы дела отзыве административный орган не согласился с заявленным требованием по мотивам, изложенным в нем, в связи с чем просит признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав заявление Общества, отзыв административного органа и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 23.50 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции осуществляют налоговые органы (п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506).
Исходя из пункта 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается также ее розничная продажа.
Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица налоговых органов (органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом - начальником административного органа в соответствии с частью 2 статьи 23.50 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55.
Согласно пункту 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Материалами дела (акт от 29.02.2008 г.) подтверждается, что на момент проверки нарушение указанного пункта Правил у Общества действительно имелось, что не оспаривалось его представителями в ходе судебного заседания.
Административный орган правомерно квалифицировал выявленное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Наличие в действиях заявителя признаков состава названного административного правонарушения доказано. Срок давности привлечения к административной ответственности ко дню вынесения оспариваемого постановления не истек.
В то же время в момент проведения проверки производство по делу об административном правонарушении еще не возбуждено, а потому ее проведение в отсутствие законного представителя не является нарушением права Общества на защиту.
Таким образом, обязательное участие законного представителя юридического лица при проведении проверки и составлении акта по ее итогам действующим законодательством не предусмотрено.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд отмечает следующее.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По мнению суда, совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителей заявителя, данных ими в судебном заседании, отсутствие в момент проверки в удобном для покупателей месте лицензии связано с тем, что за несколько минут до начала проверки она была направлена в лицензирующий орган для переоформления в связи с открытием нового магазина. В этот же день копия лицензии была возвращена в магазин и вывешена в удобном для покупателей месте.
Сказанное подтверждается объяснениями продавца Топчий Г.В. и протоколом об административном правонарушении от 03.03.2008 г. № 117, в котором указано, что лицензия была представлена проверяющим в течение 10 минут с момента начала проверки.
Исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.05.2007 № 186 о назначении Обществу административного наказания является незаконным.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 апреля 2008 года.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать незаконным и отменить постановление № 117 от 11.03.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотые пески - Плесецк", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062920008458, расположенного по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Синкевича, дом 17, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.А.МАКСИМОВА
