АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу № А29-9507/2008
(извлечение)
20 апреля 2009 года
(дата объявления резолютивной части решения)
27 апреля 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению МО ГО "Воркута"
к Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Главы администрации МО ГО "Воркута" от 13 февраля 2007 года № 68,
третье лицо: МУП "Воркутаремстрой",
при участии в заседании:
от заявителя: Н., Ч.;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: не явился;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП МТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Главы администрации МО ГО "Воркута" от 13 февраля 2007 года № 68 "О передаче имущества с баланса МУП МТС администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Воркутаремстрой".
Заинтересованное лицо и 3 лицо без самостоятельных требований на предмет спора заявленные требования не признали, представив письменные возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.
Распоряжением Главы Администрации МО ГО "Воркута" от 13.02.2007 г. № 68 "О передаче имущества с баланса МУП МТС администрации МО ГО "Воркута" решено МУП МТС передать администрации МОГО "Воркута" имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему распоряжению.
Согласно приложению к распоряжению у МУП МТС изъято 99 единиц основных средств остаточной стоимостью 3 719 598,37 рублей и 2001 единица товарно-материальных ценностей (ТМЦ) остаточной стоимостью 8 893 775,17 рублей.
Изъятие имущества явилось основанием для обращения МУП по МТС МО ГО "Воркута" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) пунктов 1, 2 данного распоряжения.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 295 Кодекса предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 236, 299 Кодекса предприятие имеет право отказаться от права хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.
Согласно пункту 3 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 296 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
Пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г.) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" прямо обязывает государственное или муниципальное предприятие распоряжаться движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.
Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.
Муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению муниципального образования "Город Воркута" (МУП МТС) создано в соответствии с Постановлением Главы администрации МО "Город Воркута" от 11.05.2000 г. № 767 "О реорганизации муниципального предприятия Жилищный трест № 2".
Договором от 08.02.2000 г. за муниципальным унитарным предприятием материально-технического снабжения муниципального имущества закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения: недвижимое и движимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которыми оно наделено на момент создания, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 1 октября 2000 года.
Пунктом 4.1 указанного Договора установлено, что имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у предприятия при принятии решения о ликвидации или реорганизации предприятия, при использовании имущества не по прямому назначению, по решению арбитражного суда.
Постановлением Главы МО "Город Воркута" от 19.05.2003 года № 596 утвержден Устав Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования "Город Воркута", согласно которому основными видами деятельности предприятия являются: оптовая и розничная торговля компьютерной техникой, оргтехникой, комплектующими и запасными частями, расходными материалами, аксессуарами для компьютеров и оргтехники; оптовая и розничная торговля лицензионным программным обеспечением, радиоэлектронными устройствами, измерительными приборами, офисной мебелью, канцелярскими товарами; сборка и комплектация компьютеров из комплектующих; ремонт, обслуживание и сопровождение компьютерной техники, оргтехники, программного обеспечения; осуществление мероприятий по капитальному ремонту и техническому обслуживанию автомобильных дорог, площадей, мостов, путепроводов, ливневой канализации; вывоз бытового мусора, механизированная уборка улиц и площадей города, содержание объектов внешнего благоустройства; капитальный ремонт и обслуживание производственных объектов и подвижного состава; выполнение всех видов строительно-монтажных работ, осуществление функций заказчика; приобретение ГСМ и иных ТМЦ, оборудования и техники для нужд предприятий ЖКХ города; посредническая деятельность; торгово-закупочная деятельность; внешнеэкономическая деятельность; инвестиционная деятельность; предоставление услуг связи.
Уставной капитал предприятия в сумме 203 201 руб. был сформирован путем передачи ему муниципального имущества, в том числе здания мастерских, расположенного по адресу: г. Воркута, пер. Юнь-Ягинский, дом 3.
Материалами дела установлено, что на основании обращения директора МУП МТС О. с заявлением от 08.12.2006 № 646 к Главе МО ГО "Воркута" Ш., в котором она просит изъять из хозяйственного ведения основные средства согласно прилагаемому перечню в связи с принятием решения о внесении изменений в Устав МУП МТС учредителем было принято распоряжение от 13.02.2007 года № 68 "О передаче имущества с баланса МУП МТС администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
Имущество, изъятое у МУП МТС, в соответствии с распоряжением Главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 13.02.2007 года № 69 было передано на баланс на праве хозяйственного ведения МУП "Воркутаремстрой".
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации МО "Город Воркута" от 13 февраля 2007 года № 68 было произведено безвозмездное изъятие у МУП по материально-техническому снабжению МО "Город Воркута" имущества балансовой стоимостью 12 613 тыс. руб., в том числе: основных средств на сумму 3 719,6 тыс. руб., товарно-материальных ценностей на сумму 8 893,8 тыс. руб.
В соответствии с Приложением к оспариваемому Распоряжению от 13.02.2007 года и актам приемо-передачи с баланса МУП МТС на баланс администрации МО ГО "Воркута" из числа основных средств передано имущество, которое не связано с изменением видов деятельности истца: офисная мебель (30 единиц), компьютерная и оргтехника (32 единицы), автомашины (6 единиц) и т.д.; из числа товарно-материальных ценностей (1901 единица): комплектующие компьютеров и оргтехники (видеокарты, проигрыватели, наушники, колонки, коробки для компакт-дисков, диски, блоки питания, приводы, кабеля, переходники питания, удлинители, клавиатура, коврики для мыши, материнские платы, мониторы, мыши, вентиляторы для системных блоков, копиры, тонеры, чернила, картриджи, сетевые фильтры, сканеры, телефоны, флэш-карты, цифровые фотоаппараты), канцелярские товары (калькуляторы, блокноты, книги, карандаши, линейки, папки, подставки для ручек, резинки, ручки, скрепки, степлеры, тетради), хозинвентарь (аккумуляторы, битум, ванны, вентеля, выключатели, гвозди, двери, кабеля, краны, лопаты, муфты, обои, пиломатериалы, провода, смесители, тройники, трубы, краска, дрели и прочее).
Согласно перечню основных средств, находящихся на балансе МУП МТС по состоянию на 01.01.2008 года, в результате изъятия имущества в хозяйственном ведении предприятия остались основные средства на общую сумму 6 324 руб. 59 коп., а именно: охранная линия, остаточная стоимость которой составляет 6 324 руб. 59 коп., радиотелефон Senao 358R, радиотелефон Senao 358R Ultra, цифровой копировальный аппарат Konika 7022, остаточная стоимость которых составляет 0 руб. 0 коп.
Материалами дела установлено, что в результате изъятия имущества у МУП МТС на основании оспариваемого распоряжения деятельность предприятия прекратилась. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-683/2008 от 19.08.2008 г., которым МУП МТС признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, материалами дела установлено, что в июле 2007 года и в январе 2008 года были уволены работники МУП МТС переводом в МУП "Воркутаремстрой". На протяжении второго полугодия 2007 года до августа 2008 года в штате предприятия состояло 2 работника - и.о. директора, главный бухгалтер, тогда как по данным МУП МТС в 2006 году в штате предприятия состояло 64 человека.
Ссылка Администрации МО ГО "Воркута" на то, что оспариваемое распоряжение было принято на основании заявления директора МУП МТС О. от 08.12.2006 № 646 в связи с принятием решения о внесении изменений в Устав МУП МТС учредителем также не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Так, постановлением Главы МО ГО "Воркута" от 28.12.2006 № 1480 были внесены изменения в виды деятельности предприятия, в частности из видов деятельности предприятия было исключено осуществление мероприятий по капитальному ремонту и техническому обслуживанию автомобильных дорог, площадей, мостов, путепроводов, ливневой канализации, вывоз бытового мусора, содержание объектов внешнего благоустройства; механизированная уборка улиц и площадей города, капитальный ремонт и обслуживание производственных объектов предприятий и организаций, выполнение всех видов строительно-монтажных работ, осуществление функций заказчика.
Вместе с тем, перечень имущества, указанного в приложении № 1 к распоряжению от 13.02.2007 года № 68, подлежащего передаче администрации муниципального образования городского округа "Воркута", свидетельствует о том, что изымаемое у МУП МТС имущество не было связано с изменением уставных видов деятельности предприятия.
Напротив, как установлено судом, в результате принятия оспариваемого распоряжения предприятие оказалось лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определение Уставом.
Кроме того, материалами дела установлено, что в нарушение требований статьи 295 ГК Российской Федерации Администрацией МОГО "Воркута" было изъято не только имущество, переданное МУП МТС в хозяйственное ведение, но и имущество приобретенное предприятием в результате хозяйственной деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи № 11 от 18.01.2002 г., копией договора № 861 возмездной передачи имущества от 2005 г., копиями счетов-фактур.
Таким образом, довод Администрации МО ГО "Воркута" о том, что МУП МТС в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) отказалось от права собственности на переданное ему на праве хозяйственного ведения имущество, объявив об этом, и своими действиями орган местного самоуправления принимал законные меры по обеспечению сохранности и эксплуатации муниципального имущества в интересах города, суд считает не основанным на законе.
Кроме того, довод Администрации МО ГО "Воркута" о том, что заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отклоняется судом на основании следующего.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 года № 10984/08, предприятие, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения как ненормативного правового акта, принятого в ответ на письмо, по сути, оспаривало сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.
В связи с этим, заявленное конкурсным управляющим требование надлежит рассматривать как требование о недействительности сделки, а не как требование о признании недействительным ненормативного акта.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными (незаконными) пункты 1 и 2 распоряжения главы администрации МОГО "Воркута" от 13.02.2007 № 68 "О передаче имущества с баланса МУП МТС администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
