АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу № А29-8872/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе
Судьи,
рассмотрев в судебном заседании 13.03.2009 и 16.03.2009 дело по иску:
Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск"
к ответчику: ООО "МастерСтрой", г. Ухта
о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств и пени
при участии в судебном заседании:
установил:
Администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее - АМО МР "Сосногорск") обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой") о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств в сумме 1 189 001, 68 руб., неустойки (пени) в сумме 756 884,33 руб. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2007 на выполнение работ по ремонту актового зала администрации муниципального района "Сосногорск".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2008 исковое заявление АМО МР "Сосногорск" принято к производству. Определением арбитражного суда от 18.02.2009 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 13.03.2009.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом отзыв на иск и доказательства не представил.
Определение арбитражного суда от 18.02.2009, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи по причине истечения срока хранения (корреспонденция не получена ответчиком).
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2009 до 15 час. 00 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 25.12.2007 был заключен муниципальный контракт б/н на выполнение работ по ремонту актового зала администрации МР "Сосногорск". Основанием для заключения контракта явился протокол заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению конкурсных заявок на выполнение работ по ремонту актового зала администрации муниципального района "Сосногорск" от 14.12.2007 (пункт 1 контракта).
В соответствии с разделом 3 контракта стоимость работ (цена контракта) составляет 6 977 527,45 руб.; источником финансирования является бюджет муниципального района "Сосногорск". Сторонами контракта предусмотрена предоплата работ в размере 30% от стоимости муниципального контракта, которую заказчик обязался перечислить подрядчику в течение 10 дней после подписания контракта. Расчеты между заказчиком и подрядчиком должны производиться поэтапно в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.
Согласно пункту 4.2 контракта все работы должны производиться по графику, согласованному подрядчиком и заказчиком, объемы работ и применяемые материалы должны соответствовать локальной смете, являющейся неотъемлемой частью контракта. Срок выполнения работ - до 08.06.2008 (пункт 4.3 контракта).
В разделе 6 контракта стороны определили размер ответственности в случае нарушения условий контракта. Так, согласно пункту 6.4 контракта за задержку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены работ по контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств.
Пунктом 8.3 контракта определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке, письменно известив об этом подрядчика за 10 дней до момента расторжения.
Из материалов дела следует, что истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 25.12.2007 был перечислен аванс в сумме 2 093 258,24 руб.
По сведениям истца ответчик выполнил работы лишь на сумму 904 256,56 руб., что подтверждается подписанными сторонами контракта актом о приемке выполненных работ № 3 (подписан представителем истца 26.05.2008) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2008 б/н.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, истец на основании пункта 8.3 контракта направил ответчику уведомление от 11.08.2008 № 02-24/3337 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке. В данном уведомлении истец просил ответчика представить мотивированное объяснение причин невыполнения муниципального контракта и возвратить неиспользованную сумму аванса. Ответ на данное уведомление от ответчика не получен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АМО МР "Сосногорск" с иском к ООО "МастерСтрой" о расторжении муниципального контракта, взыскании части денежных средств, перечисленных в качестве аванса, и пени.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.
Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
Заказ признается размещенным со дня заключения муниципального контракта.
Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом.
Расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно статьям 20, 28, 29 указанного Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.
Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Анализ положений муниципального контракта от 25.12.2007 позволяет сделать вывод, что данный контракт по своей сути является договором подряда на выполнение работ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Таким образом, при существенном нарушении ответчиком условий контракта, истец вправе был потребовать расторжения контракта.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что уведомление истца от 11.08.2008 № 02-24/3337 об одностороннем расторжении муниципального контракта от 25.12.2007 получено руководителем ответчика 15.08.2008. Следовательно, с учетом положений пункта 8.3 контракта, по истечении 10 дней муниципальный контракт считается расторгнутым, то есть с 26.08.2008.
Таким образом, основания для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта от 25.12.2007 у АМО МР "Сосногорск" отсутствовали, и в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения условий муниципального контракта от 25.12.2007, действовавшего до 25.08.2008, в полном объеме, работы выполнены лишь частично на сумму 904 256,56 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования АМО МР "Сосногорск" о взыскании с ответчика части авансового платежа в сумме 1 189 001,68 руб., который не был освоен ответчиком, и пени в соответствии с пунктом 6.3 муниципального контракта. При этом, арбитражный суд считает обоснованной сумму пени - 406 600,34 руб., которые могли быть начислены за период действия муниципального контракта с 09.06.2008 (начала просрочки выполнения работ) до 26.08.2008 (момента расторжения контракта). Начисление истцом пени на большее количество дней просрочки и предъявление их к взысканию с ответчика (до даты подготовки искового заявления), а также включение в расчетную сумму и стоимость выполненных работ, является необоснованным, поскольку не соответствует сумме невыполненных в срок работ и периоду действия муниципального контракта.
Таким образом, арбитражный суд считает, что исковые требования АМО МР "Сосногорск" подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в ее пользу следует взыскать 1 189 001,68 руб., перечисленных в качестве аванса по муниципальному контракту от 25.12.2007 б/н и не освоенных ответчиком, и пени в сумме 406 600, 34 руб. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку АМО МР "Сосногорск" в настоящее время освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, то ей следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 23 229,43 руб.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО "МастерСтрой" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 19 478,01 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО "МастерСтрой" в бюджет муниципального образования муниципального района "Сосногорск" 1 189 001,68 рублей, перечисленных в качестве аванса по муниципальному контракту от 25.12.2007 б/н и пени в сумме 406 600 рублей 34 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
3. Взыскать с ООО "МастерСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 478 рублей 01 копейки.
4. Возвратить Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 229 рублей 43 копеек. Выдать справку.
5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
