АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. по делу № А23-1319/07Г-15-131
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2008 года.
Н.Г., Республика Узбекистан, г. Навои, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Н.Д.", г. Калуга, с иском об обязании ответчика исполнить условие контракта о долевом участии в строительстве жилья от 30.11.2004 и передать истцу 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1 174, 64 кв. м, расположенных в 156 квартирном жилом доме по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге.
До вынесения решения по делу Н.Г., Республика Узбекистан, г. Навои, неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика некоммерческую организацию "Ф.", г. Москва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина С., г. Кондрово, и УВД по Калужской области, г. Калуга.
Н.Г. просил признать за ним право собственности на 10 двухкомнатных квартир под номерами 42, 57, 77, 80, 84, 98, 103, 108, 111, 116 в д. по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге, обязать некоммерческую организацию "Ф." передать указанные квартиры ЗАО "Н.Д.", обязать ЗАО "Н.Д." передать эти квартиру истцу, взыскать с ЗАО "Н.Д." убытки в сумме 19 972 329 руб. 25 коп. в виде стоимости 8 двухкомнатных квартир в д. по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге общей площадью 549,04 кв. м. Иск мотивирован тем, что "Н.Г.", выполняя свои обязательства дольщика в строительстве 156 квартирного дома по Сиреневому бульвару в г. Калуге по договору о долевом участии в строительстве от 30.11.2004, перечислил ЗАО "Н.Д." 818 88 долларов США, между тем ЗАО "Н.Д." в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по названному договору и передал квартиры под номерами 42, 57, 77, 80, 84, 98, 103, 108, 111, 116 в д. по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге некоммерческой организации "Ф.", г. Москва.
Поскольку второй ответчик право собственности на эти квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировал, он, по мнению истца, в порядке ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их первому ответчику, который в свою очередь обязан передать их истцу.
По ходатайству истца определением суда от 26.06.2007 приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Н.Д." совершать сделки, направленные на передачу в собственность вновь возведенных объектов недвижимости в виде двухкомнатных квартир под номерами 42, 57, 77, 80, 84, 92, 96, 98, 100, 103, 106, 108, 110, 111, 116, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Сиреневый бульвар, а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области регистрировать сделки по возникновению и изменению прав собственности вновь возведенных объектов недвижимости в виде указанных выше квартир.
По определению суда от 19.12.2007 обеспечительная мера в отношении квартиры № 110, принадлежащей на праве собственности гражданину С., отменена.
Ответчик ЗАО "Н.Д." иск не признал, ссылаясь на незаключенность договора, т.к. предметом договора являлась общая площадь квартир, а не определенные квартиры.
Ответчик - некоммерческая организация "Ф." иск также не признала, указав, что по договору о долевом участии в строительстве по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге от 11.05.2006 организация по акту приема-передачи получила от ЗАО "Н.Д." квартиры № 42, 57, 77, 80, 84, 98, 103, 108, 111, 116 для оформления в собственность.
Представитель третьего лица С., г. Кондрово, иск не признал, пояснив, что квартира № 110 по вышеуказанному адресу приобретена гражданином С. в собственность по договору о долевом участии в строительстве по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге.
Представитель третьего лица - УВД по Калужской области заявленные истцом требования не признал, указав, что на квартиры № 106 и 110 по указанному выше адресу зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и они переданы в оперативное управление УВД по Калужской области.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, 30.11.2004 ЗАО "Н.Д." (застройщик) и "Н.Г." (дольщик) заключили контракт о долевом строительстве жилья, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2005, согласно п.п. 1.1 которого дольщик (истец) передает денежную долю на строительство 10-этажного дома 156-квартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Сиреневый бульвар, а застройщик ведет строительство в соответствии с нормативной документацией и законодательством Российской Федерации.
Доводы ответчика ЗАО "Н.Д." о том, что договор от 30.11.2004 о долевом участии в строительстве жилья является незаключенным не основаны на законе, поскольку данный договор содержит все требования, указанные в ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предмет договора - конкретные квартиры, указанные в приложении № 2 к договору
В соответствии с п. 1.2 договора по завершении строительства застройщик передает дольщику тридцать квартир, из них двадцать четыре - двухкомнатных квартир общей площадью 1 580,33 кв. м, шесть - трехкомнатных квартир общей площадью 509, 66 кв. м.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора общая сумма контракта составляет 861 982,80 долларов США. Оплата производится безналичным платежом по протоколу передачи долевых средств (приложение № 2) на основании счета-фактуры. Первый платеж производится в 4 квартале 2004 г., каждый следующий платеж производится после предоставления акта выполненных работ (форма 3).
В п. 1.5 договора указан срок для сдачи жилья - не позднее 4 квартала 2005 г.
Приложением № 2 к контракту от 30.11.2004 № 3 сторонами договора определена нумерация квартир (№ 42, 57, 77, 41, 44, 60, 64, 72, 76, 79, 80, 83, 86, 87, 91, 94, 98, 99, 103, 106, 110, 110, 111, 115, 84, 92, 96, 100, 104, 108, 116).
В период с 2004 по 22.08.2005 истец перечислил застройщику - ЗАО "Н.Д." 818 883 долларов США.
В связи с неисполнением застройщиком в срок, указанный в договоре, обязательств по передаче квартир стороны 22.01.2007 заключили дополнительное соглашение № 2 к контракту от 30.11.2004, согласно которому ЗАО "Н.Д." возвратило истцу 325 536 долларов США (общая сумма контракта 493 347 долларов США) и обязалось по завершении строительства передать дольщику 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1 174, 64 кв. м, срок сдачи жилья не позднее 31.05.2007 (пункты 1, 2, 4, 5 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечисленных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Между тем, ЗАО "Н.Д." обязанности по договору строительного подряда в отношении истца не исполнило, что и послужило мотивом обращения Н.Г. в Арбитражный суд.
11.05.2006 г. ЗАО "Н.Д." заключило договор о долевом участии в строительстве с некоммерческой организацией "Ф." и по акту приема-передачи от 01.06.2007 передало фонду 15 квартир, в том числе и те, о передаче которых заявлены требования истца.
Исковые требования Н.Г. к ответчикам в части передачи 10-двухкомнатных квартир основаны на положениях ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Принимая во внимание, что в распоряжении ответчика ЗАО "Н.Д." спорные квартиры отсутствуют, иск об истребовании этих квартир удовлетворен быть не может. Действительность договора, заключенного между ответчиками, истцом в установленном законом порядке не оспорена.
Не подлежат удовлетворению исковые требования и в части обязания второго ответчика передать квартиры под номерами 42, 57, 77, 80, 84, 98, 103, 108, 111, 116 в д. по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге первому ответчику, поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требований о взыскании убытков в связи с неисполнением ЗАО "Н.Д." обязанностей по передаче перечисленных выше квартир истцом не заявлено.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
С учетом требований этой статьи суд находит обоснованными исковые требования в части возмещения убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком ЗАО "Н.Д." по передаче 8 квартир на сумму 19 972 329 руб. 25 коп. - стоимости 549,04 кв. м жилой площади.
Доводы ответчика о завышенном размере убытков судом не принимаются, поскольку размер убытков подтверждается справкой Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калужской области о средней стоимости, согласно которой стоимость 1 кв. м общей площади квартир по Калужской области в 3 квартале 2007 г. на первичном рынке жилья составила 36 376 руб. 82 коп. (549, 04 кв. м x 36 376 руб. 82 коп. = 19 972 329 руб. 25 коп.).
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калужской области.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика ЗАО "Н.Д.".
С учетом требований ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решает вопрос об отмене принятой судом обеспечительной меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Н.Д.", г. Калуги, в пользу "Н.Г." Республика Узбекистан г. Навои, убытки в сумме 19 972 329 (девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. 25 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Н.Д.", г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета закрытому акционерному обществу "Н.Д.", г. Калуга, совершать сделки, направленные на передачу в собственность вновь возведенных объектов недвижимости в виде двухкомнатных квартир под номерами 42, 57, 77, 80, 84, 92, 96, 98, 103, 106, 108, 110, 111, 116, расположенных по адресу: г. Калуга, Сиреневый бульвар, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области регистрировать сделки по возникновению и изменению прав собственности в отношении указанных объектов недвижимости, принятые на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2007 по делу № А23-1319/07Г-15-131, по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
