АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. по делу № А43-8402/2009-42-212
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО Культурно-развлекательный комплекс "Борнео" (Нижегородская область, г. Дзержинск)
об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Т.А. Боржовой от 1 апреля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № 52/9/2053/3/2009
При участии в судебном заседании представителей сторон:
От ООО Культурно-развлекательный комплекс "Борнео" - представитель не явился,
От УФССП по Нижегородской области - специалист-эксперт И.В. Громов (доверенность от 11 января 2009 года № 05-31-3/ОД).
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Культурно-развлекательный комплекс "Борнео" (далее - ООО КРК "Борнео", Общество) с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Т.А. Боржовой от 1 апреля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № 52/9/2053/3/2009.
ООО КРК "Борнео" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
Представитель УФССП по Нижегородской области просит отказать ООО КРК "Борнео" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Т.А. Боржовой 1 апреля 2009 года на основании постановления ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с ООО КРК "Борнео" налогов и сборов в сумме 788 480 рублей, возбуждено исполнительное производство № 52/9/2053/3/2009.
ООО КРК "Борнео" обжаловало указанное постановление в арбитражный суд. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес указанное постановление, поскольку исполнительный документ предъявлен ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода в нарушение статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не по месту совершения исполнительных действий.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП по Нижегородской области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела постановление ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с ООО КРК "Борнео" налогов и сборов в сумме 788 480 рублей, является исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и предъявлено в установленный законом срок. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Т.А. Боржовой отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Каких-либо нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления от 1 апреля 2009 года судом не установлено.
Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на положения статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает что юридическим адресом ООО КРК "Борнео" и местом нахождения его имущества является: г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23. При указанных обстоятельствах, исполнительное производство могло быть возбуждено только Дзержинским подразделением УФССП по Нижегородской области, а не Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области. Данный довод судом рассмотрен и отклонен.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2001 № 156 утверждено Положение о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее - Положение о порядке координации).
Положением о порядке координации предусмотрено выделение ряда исполнительных производств в особую категорию, в том числе по сумме, подлежащей взысканию с должника, в целях выполнения этой задачи главный судебный пристав Российской Федерации организует районное, межрайонное подразделение (группу) судебных приставов по особым исполнительным производствам, координирует и контролирует его (ее) деятельность.
Приказом Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области от 22.01.2007 № 23 (пунктом 5) утверждено Положение о Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области.
На момент совершения оспариваемых действий Специализированным отделом (в соответствии с письмом от 14.08.2008 № 13-18-4038/АК) осуществлялось исполнительное производство, в том числе по постановлениям о взыскании задолженностей по налоговым платежам на сумму более 300 тысяч рублей (сумма в исполнительном документе взыскателя превышает данную сумму).
На основании изложенного выше, арбитражный суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 апреля 2009 года, соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь, заявителем не доказано, какие именно его права и законные интересы нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением.
Таким образом, основания для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.
Вопрос о судебных расходах не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Отказать ООО Культурно-развлекательный комплекс "Борнео" (Нижегородская область, г. Дзержинск) в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 1 апреля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № 52/9/2053/3/2009.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
В.П.КАБАНОВ
