АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу № А43-615/2009-6-14
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Моисеевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Спецхимтеплозащита" к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 08.09.2008 № 13-634/1557,
при участии:
от заявителя - Фокиной Н.П. по доверенности от 25.02.2008, Постновой Н.И. по доверенности от 25.02.2008,
от ответчика - Яблоковой Е.В. по доверенности от 23.01.2009 № 04-21/1031, Болдыревой В.А. по доверенности от 10.02.2009 № 04-21/2805,
(в судебном заседании 29.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.08.2009)
Сущность спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецхимтеплозащита" (далее - ООО "Спецхимтеплозащита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа от 08.09.2008 № 13-634/1557.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 04.09.2008 № 13-123/4374 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 334 058 руб. 00 коп.
Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Спецхимтеплозащита" в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой налог к возмещению в сумме 695 691 руб. 00 коп.
На основании представленной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что счета-фактуры по выполненным строительно-монтажным работам ООО "СК "Лидер" содержат недостоверные сведения об исполнителе работ, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 № 13-635/4953.
По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области принято решение от 04.09.2008 № 13-123/4374 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.1 которого Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 334 058 руб. 00 коп. по счетам-фактурам контрагента ООО "СК "Лидер".
В порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации 09.09.2008 ООО "Спецхимтеплозащита" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 04.09.2008 № 13-123/4374.
Управление апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
ООО "Спецхимтеплозащита", не согласившись с данным выводом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. Заявитель считает, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагента ООО "СК "Лидер", поскольку документальных доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также согласованной деятельности ООО "Спецхимтеплозащита" и ООО "СК "Лидер", направленной на неправомерное возмещение из бюджета сумм налога, не представлено.
Инспекция с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению налогового органа, обжалуемое решение принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы счетов-фактур, предъявленных ООО "Спецхимтеплозащита" контрагентом ООО "СК "Лидер". После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования ООО "Спецхимтеплозащита" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Как следует из материалов дела, 10.04.2003 ОАО "Сибур-Нефтехим" (Заказчик) с ООО "Спецтеплохимзащита" (Подрядчик) заключили договор подряда от 10.04.2003 № СНХ-6565, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить из своих или предоставленных Заказчиком материалов собственными либо привлеченными силами и средствами работы по выполнению теплоизоляционных работ по текущему ремонту трубопроводов, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.
18.12.2007 ООО "Спецтеплохимзащита" (Заказчик) и ООО "СК "Лидер" (Подрядчик) заключили договор подряда № 128/21СП на выполнение работ по ремонту теплоизоляции трубопровода пара (инв. 30121110456 и инв. 2-0020) в срок с января по февраль 2008 года.
В ходе встречной налоговой проверки ООО "СК "Лидер" установлено, что данная организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району с 23.03.2007 года; местонахождение организации: г. Н.Новгород, ул. Рождественская, 11; бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется с июля 2008 года, численность 1 человек; имущество и транспорт отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем организации является Мустафин Ринат Саитович.
В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Мустафин Р.С. находится под следствием.
Из объяснений Мустафина Р.С. от 31.03.2009, полученных сотрудником ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области на поставленные налоговым органом вопросы, следует, что в 2008 году до момента заключения под стражу нигде официально не работал; зарабатывал на ремонтах квартир в г. Дзержинске; учредителем и руководителем никогда нигде не был; договоров подряда ни с какими организациями не заключал; ни в каких счетах-фактурах не расписывался; в ОАО "Сибур-Нефтехим", ООО "Спецтеплохимзащита" не работал и партнерских отношений с ними не имел.
ООО "СК "Лидер", заключая договор подряда от 18.12.2007 № 128/21СП с ООО "Спецхимтеплозащита", действовало на основании Агентского договора от 28.05.2007 № 3, заключенного с ООО "Капитал-Строй" (Принципал).
Согласно данным федеральной базы по ООО "Капитал-Строй" сведения о доходах за 2007 год не подавались; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность; имеет один расчетный счет в ОАО КБ "ИнтерКапитал-Банк". Из ответа ОАО КБ "ИнтерКапитал-Банк" на запрос налогового органа от 27.01.2009 № 13-26/310 следует, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "Капитал-Строй" не производилось.
В связи с сомнениями в факте подписания руководителем ООО "СК "Лидер" Мустафиным Р.С. договора подряда от 18.12.2007 № 128/21СП, счетов-фактур от 24.01.2008 № 111, 112, от 22.02.2008 № 313, 314 по ходатайству Инспекции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.04.2009 судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному учреждению "Приволжский региональный центр судебной экспертизы".
По результатам исследования почерковедческой экспертизы (заключение от 25.06.2009 № 2301/03-3) эксперт Майорова О.С. установила, что подписи на вышеперечисленных документах выполнены не пишущим прибором (не рукописным способом), а нанесены с помощью одного факсимиле.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что с учетом использования налогоплательщиком в своей деятельности клише нет оснований считать, что оттиски факсимильного отпечатка подписи на счетах-фактурах проставлены самим руководителем ООО "СК "Лидер" Мустафиным Р.С.
Кроме того, необходимо отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи и печати с помощью технического или иного копирования на счете-фактуре.
На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии со статьей 9 которого все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод налогового органа о неподтверждении ООО "Спецхимтеплозащита" права на применение налоговых вычетов, поскольку первичные документы, предоставленные Обществом на проверку, не могут быть учтены при исчислении налогов как противоречащие смыслу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Инспекцией правомерно отказано ООО "Спецхимтеплозащита" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 334 058 руб. 00 коп., а решение в оспариваемой части законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. по настоящему делу относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Спецхимтеплозащита" отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
