АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. по делу № А44-2055/2009
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным отказ № 128-з от 20.02.2009,
установил:
К. (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (далее - КУМИ) № 128-з от 20.02.2009 года в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1255 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, в 56 метрах на юг от дома № 21 по ул. Парковой с кадастровым номером 53:22:020935:0001 и обязании Администрации Боровичского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:22:020935:0001 для ведения производственной деятельности.
Определением Арбитражного суда от 30.06.2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, то есть Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района.
В предварительном судебном заседании 30 июня 2009 года представитель Заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, выразившийся в ответе № 128-з от 20.02.2009 года, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1255 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, в 56 метрах на юг от дома № 21 по ул. Парковой и обязать КУМИ принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Заявителя.
Представитель Комитета в судебное заседание не явился. Направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии представителя Комитета.
Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что Заявитель обратился в арбитражный суд как физическое лицо, несмотря на то, что определением Боровичского городского суда от 24.04.2009 года Заявителю было отказано в принятии заявления в связи с наличием у последнего статуса индивидуального предпринимателя. В обоснование обращения Заявителя в арбитражный суд представитель Заявителя привел доводы о том, что приобретение объектов недвижимости и обращение с заявлением о выкупе земельного участка производилось К. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, и арбитражный суд, зная об определении Боровичского городского суда не имеет право отказать в принятии и рассмотрении заявления по существу. Дополнительно пояснил, что отказ КУМИ в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированный нецелевым использованием земельного участка, не может являться в соответствии со статьями 28 и 36 Земельного кодекса РФ законным.
Заслушав представителя Заявителя, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как подтверждается материалами дела, К. обратился в арбитражный суд как физическое лицо, в то время как имеет статус индивидуального предпринимателя с 07.03.1997 года (л. д. 27).
Определением Судьи Боровичского городского суда Новгородской области Е. от 24.04.2009 года (л. д. 23) К. в принятии искового заявления к Администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным решения КУМИ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи отказано в связи с неподведомственностью спора Боровичскому городскому суду и наличие компетенции арбитражного суда. Данное определение К. не обжаловано.
Как подтверждается материалами дела, договор купли-продажи модуль-гаража, предоставление земельного участка в аренду и заключение договора на передачу в аренду земельного участка были заключены и предоставлены гражданину К. как физическому лицу. Упоминание его как индивидуального предпринимателя либо ссылка на документ, подтверждающий его статус в качестве индивидуального предпринимателя, в перечисленных документах отсутствует.
Однако, следует заметить, что предоставление земельного участка в аренду под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости, а также испрашивание земельного участка в собственность осуществлялось для ведения производственной деятельности, что относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом вышеизложенного, а также в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ, и обеспечения доступности правосудия, суд полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как установлено материалами дела, К. имеет на праве собственности модуль-гараж, общей площадью 273,4 кв. м, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Парковая (л. д. 7).
07 ноября 2008 года К. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1255 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Парковая, в 56 метрах на юг от дома № 21 для ведения производственной деятельности.
20 февраля 2009 года Комитет направил в адрес доверенного лица К. ответ № 128-з на заявление К. о предоставлении земельного участка в собственность, в котором сообщил о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 1255 кв. м с кадастровым номером 53:22:02:09:35:0001, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Парковая, в 56 метрах на юг от дома № 21, в связи с нецелевым использованием земельного участка, установленным в соответствии с заключением Администрации Боровичского городского поселения № 9-и от 13.01.2009 года.
К. не согласился с отказом Комитета и оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Решение Думы Боровичского муниципального района № 153 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района" принято 28.06.2007, а не 27.06.2007.
Согласно пункту 1.3
Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы муниципального района от 27.06.2007 года № 153, действующего в момент обращения К. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, и аналогичного пункта
Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы муниципального района от 27.11.2008 года № 294, действующего с 08 января 2009 года, уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков является Администрация Боровичского муниципального района. Функции по реализации Администрацией района полномочий по распоряжению земельными участками на территории муниципального района выполняют комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, отдел архитектуры и градостроительства Администрации Боровичского муниципального района.
Таким образом, Комитет обладает полномочиями на предоставление земельного участка в собственность.
Согласно статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.
В соответствии с частью 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель:
лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Статьей 27 ЗК РФ перечислены земельные участки, изъятые из оборота и ограниченные в пользовании.
Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу, что использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, в собственность.
Как следует из имеющихся в материалах дела документах, Администрацией Боровичского городского поселения дано заключение № 26 от 13.01.2009 года о возможности отчуждения земельного участка в собственность К. (л. д. 36), в соответствии с которым Администрация Боровичского городского поселения отказывает в предоставлении земельного участка в собственность К. в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению - для ведения торговой деятельности, выявленного в результате осмотра земельного участка.
Данное заключение, номер которого соответствует номеру сопроводительного письма Администрации городского поселения (л. д. 85), указано в отказе Комитета в предоставлении в собственность земельного участка К.
В соответствии со статьей 46 ЗК аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ.
Как подтверждается материалами дела, распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от 25.08.2006 года № 1816-рг (л. д. 14) К. земельный участок площадью 1255 кв. м с кадастровым номером 53:22:02 09 35:0001 предоставлен в аренду сроком на 49 лет с целью использования для ведения производственной деятельности с заключением договора № 744 на передачу в аренду земельного участка (л. д. 15).
Таким образом, в случае установления использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, могут наступить последствия, предусмотренные статьей 46 ЗК РФ.
Следовательно, отказ в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ по основанию нецелевого использования земельного участка противоречит статьям 28 и 36 ЗК РФ.
Довод Заявителя о неправомерности обращения Комитета в Администрацию Боровичского городского поселения отклоняется судом.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ продавец при заключении договора купли-продажи земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Как подтверждается материалами дела, земельный участок, который испрашивается Заявителем в собственность, относится к землям населенных пунктов, входит в состав территории Боровичского городского поселения, распоряжение которым до разграничения государственной собственности осуществляет Боровичский муниципальный район.
Как следует из заключения Администрации Боровичского городского поселения № 26 от 13.01.2009 года, в нем содержится информации о категории земли; совпадении границ заявленной территории с границами земельного участка, установленными в проекте; наличии земель, зарезервированных для объектов общего пользования, будущих улиц, дорог, объектов инженерной инфраструктуры; о фактическом нахождении на земельном участке объектов недвижимости; перспективном целевом назначении территории; ограничениях, установленных для испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, Комитет, исполняя обязанность, возложенную на него статьей 37 ЗК РФ, принимая во внимание распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю только органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в целях получения полной и достоверной информации об обременениях испрашиваемого земельного участка и ограничениях его использования, учитывая вхождение в состав муниципального района одного городского и 16 сельских поселений согласно областному закону
№ 373-ОЗ от 22.12.2004 года, правомерно запросил у Администрации городского поселения информацию об испрашиваемом земельном участке.
На основании вышеизложенного, суд полагает требования Заявителя подлежащими удовлетворению в связи с несоответствием отказа Комитета в предоставлении земельного участка в собственность статьям 28 и 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку Комитет как орган местного самоуправления не освобожден от судебных расходов в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, то расходы Заявителя по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей подлежат взысканию с Комитета.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. К. по квитанции № 105 от 08.05.2009 года оплачено 200 рублей, в то время как государственная пошлина по рассматриваемой категории дела составляет для физического лица 100 рублей.
Таким образом, из федерального бюджета Заявителю подлежит возврату 100 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, выразившийся в ответе от 20.02.2009 № 128-з, как несоответствующий статьям 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К. путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 53:22:020935:0001 площадью 1255 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Парковая, в 56 метрах на юг от дома № 21 в собственность К., подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направление его К. в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения.
3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
4. Возвратить К. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, оплаченную по квитанции № 105 от 08.05.2009 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.С.КИСЕЛЕВА
