АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу № А23-4419/08Г-2-289
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "В." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 20.06.2005 в сумме 205 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 942 руб. 32 коп., а всего в сумме 208 992 руб. 32 коп.
В целях необходимости уточнения размера исковых требований, судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 30.03.2009 объявлялся перерыв до 01.04.2009, 07.04.2009.
После перерыва судебное разбирательство было продолжено.
Представители истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки товаров от 20.06.2005 до 206 830 руб., в связи с допущенной ранее арифметической ошибкой; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 981 руб. 87 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа до 29.03.2009. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товаров от 20.06.2005 в сумме 206 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 по 23.03.2009 в сумме 9 981 руб. 87 коп., а всего в сумме 216 811 руб. 87 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования в сумме 206 830 руб. признала, о чем в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала письменное заявление. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 981 руб. 87 коп. возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 16.02.2009. Пояснила, что оплата за поставленный товар должна производиться в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении, поскольку поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи. Истцом требование об оплате поставленного товара ответчику не предъявлялось, в связи с чем, период начисления процентов определен истцом неверно. В части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. просила применить принцип разумности, снизив до 15 000 руб.
Суд на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителями истца уточнение (увеличение) исковых требований, поскольку указное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
20.06.2005 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара, на основании которого продавец обязуется осуществлять поставку товара и относящихся к нему документов покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Порядок расчетов определен в разделе 2 договора.
Условия поставки товара определены в разделе 3 договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара от 20.06.2005, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с условиями договора от 20.06.2005 продавец обязуется передать товар в количестве и ценах, соответствующих накладным и по качеству, соответствующему требованиям договора (п. 4 договора).
Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2008 года истцом был поставлен товар по товарным накладным, который был принят ответчиком.
Таким образом, наименование и ассортимент товара, его количество сторонами оговорено и согласовано.
Как следует из пояснений представителей истца, других отношений по поставке товара между ООО "В." и индивидуальным предпринимателем В. не существовало. Договор поставки товаров от 20.06.2005 в настоящее время не расторгнут.
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что поставка товара по товарным накладным осуществлялась на основании договора поставки товаров от 20.06.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии с п. 10 договора от 20.06.2005 при отсутствии графика, поставка производится по предварительным заказам. Заказ на поставку очередной партии товара покупатель обязан передать продавцу не менее чем за день до поставки.
Из указанного пункта следует, что передача предварительного заказа на поставку товара является обязанностью покупателя (ответчика), а не продавца (истца).
Вместе с тем, поставка товара осуществлялась равномерными партиями еженедельно, что не оспаривалось представителем ответчика.
Таким образом, из заключенного договора усматривается, что возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в части касающейся поставки товара (глава 30 параграф 3).
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика были признаны исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 206 830 руб.
Суд на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителем ответчика признание исковых требований в части взыскания 206 830 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 206 830 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 по 23.03.2009 в сумме 9 981 руб. 87 коп.
Возражая против периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 981 руб. 87 коп. представитель ответчика ссылается на п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии с п. 9 договора поставки товара от 20.06.2005 определено, что оплата производится в суммах соответствующих накладных в течение 7 суток со дня поступления товара в адрес покупателя.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Однако из указанных выше обстоятельств следует, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке расчетов за поставленный товар, определена дата исполнения обязательства, в связи с чем ссылка представителя ответчика на п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Изучив представленный истцом уточненный расчет исковых требований, суд с ним соглашается.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 по 23.03.2009 в сумме 9 981 руб. 87 коп.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб. в качестве расходов понесенных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истцом представлены соглашение от 24.02.2009 (регистрационная карточка № 60), копия квитанции от 24.02.2009 об оплате услуг адвоката в сумме 45 000 руб.
Однако представители истца не представили доказательства, обосновывающие разумность понесенных расходов.
С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя не являются объективными с учетом степени сложности рассматриваемого спора, объема проведенной им работы, а также с учетом основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе, в связи с чем, уменьшает данные расходы до 15 000 руб.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований недостающая государственная пошлина не была им доплачена, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина на увеличенную сумму иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя В. г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "В." пос. Воротынск Бабынинского района Калужской области задолженность в сумме 206 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 981 руб. 87 коп., а всего в сумме 216 811 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 680 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В. г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
