Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Волгоградская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу № А12-16130/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Красноармейского отделения № 7247
к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения государственного органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя - П., представитель по доверенности от 20.11.2007 года № 164,
от ГУ ВРО ФСС - А., представитель по доверенности от 13.01.2009 года № 01-21/05/218; Л., представитель по доверенности от 25.08.2009 года № 01-21/05/13395,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Красноармейского отделения № 7247 (далее - Сберегательный банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ, Фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения ГУ ВРО ФСС РФ от 17.06.2009 года № 308 незаконным в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, в сумме 40 325,48 рублей, предложения произвести корректировку указанной суммы расходов путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ, раздел 1) и представить в территориальный орган ФНС России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.
В порядке устранения нарушения права заявитель просит обязать ГУ ВРО ФСС РФ принять к зачету расходы в сумме 40 325,48 рублей.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, а не Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 870.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, мотивировав их несоответствием оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 870.
Представители Фонда просят в удовлетворении требований отказать, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что в период с 22.04.2009 года по 04.05.2009 года ГУ ВРО ФСС РФ проведена выездная документальная проверка Красноармейского отделения № 7247 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года на предмет правомерности произведенных расходов на цели обязательного социального страхования.
По результатам проверки главным специалистом - ревизором ГУ ВРО ФСС РФ составлен акт от 12 мая 2009 года № 308 с/с. В этот же день акт проверки получен управляющим филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Материалы документальной проверки рассмотрены в присутствии представителей страхователя 15 июня 2009 года, то подтверждается соответствующим протоколом.
По результатам проверки 17.06.2009 года управляющим ГУ ВРО ФСС РФ принято решение № 308 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 57 820,85 рублей.
Заявитель частично не согласился с оспариваемым решением и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел, вытекающих из публичных (административных) правоотношений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта (решения) и устанавливает: соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд социального страхования Российской Федерации обеспечивает контроль за расходами на обязательное социальное страхование.
Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 года № 81 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам.
В соответствии с указанными Методическими рекомендациями контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.
Проверка назначается на основании решения руководителя отделения (филиала отделения) Фонда и проводится работниками контрольно-ревизионных отделов, иными работниками отделения (филиала отделения) Фонда, уполномоченными на проведение проверок решением руководителя отделения (филиала отделения) Фонда.
По результатам проверки составляется акт документальной выездной проверки по обязательному социальному страхованию, на который страхователь имеет право представить свои возражения.
В результате рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
При несогласии страхователя с решением отделения (филиала отделения) Фонда спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Проверив порядок проведения выездной документальной проверки заявителя, судом установлено, что нарушений данного порядка Фондом не допущено. Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом.
Мотивы принятия решения о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования изложены в протоколе рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 15.06.2009 года (л.д. 56).
Как видно из протокола, Фондом установлено нарушение страхователем пункта 2 статьи 5, пункта 3 статьи 2 и статей 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).
Установленные Фондом нарушения выразились в том, что при исчислении пособий по временной нетрудоспособности работнику Г. в сумму среднего заработка включены месячные и квартальные премии, а также заработная плата, начисленные за время работы по предыдущему трудовому договору, тогда как расчетный период для исчисления среднего заработка учтен только с момента заключения нового трудового договора.
Заявитель в процессе рассмотрения настоящего дела согласился с неправомерностью включения в расчет среднего заработка заработной платы, начисленной Г. за период работы по предыдущему трудовому договору и уменьшил размер требования об обязании ГУ ВРО ФСС РФ принять к зачету расходы с суммы 49 069 рублей 88 копеек до 40 325 рублей 48 копеек.
Вместе с тем, заявитель не согласен с решением Фонда о незаконности включения в расчет среднего заработка премий, начисленных за период работы по предыдущему трудовому договору.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.
Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Как видно из трудовой книжки и не оспаривается сторонами, Г. 22.01.2007 года принята в акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Красноармейское отделение № 7247) на должность старшего инспектора сектора обработки отчетности отдела бухгалтерского учета и отчетности на период временной нетрудоспособности основного работника по срочному трудовому договору. В связи с истечением срока трудового договора уволена приказом от 18.06.2007 года.
Вместе с тем, уже 19.06.2007 года Г. вновь принята на работу к этому же работодателю на такую же должность на период отпуска по уходу за ребенком основного работника.
Данному работнику в период работы по новому трудовому договору страхователем за счет средств социального страхования выплачивались пособия по временной нетрудоспособности за следующие периоды: с 03.09.2007 года по 14.09.2007 года; с 26.09.2007 года по 08.10.2007 года; с 09.10.2007 года по 26.10.2007 года; с 05.12.2007 года по 18.12.2007 года, а также пособие по беременности и родам с 19.12.2007 года до 07.05.2008 года.
При исчислении ежедневного среднего заработка Сберегательным банком учтены заработная плата и премии, начисленные за периоды работы по предыдущему трудовому договору (с 22.01.07 года по 18.06.07 года), а период работы исчислен только с момента приема на новое место работы (с 19.06.2007 года).
По мнению суда, учитывая, что фактически смены работодателя и изменения должности у Г. не произошло, банк был вправе производить расчет среднего заработка за весь период работы данного работника, включив в него все выплаты, начисленные, в том числе, за период работы по предыдущему трудовому договору.
Так, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 77) фактическое продолжение трудовых отношений с работодателем не дает основание для прекращения срочного трудового договора в связи с истечением его срока.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с положениями статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет, то есть выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя (в том числе заработок за июнь 2007 года, начисленный до дня увольнения, и все положенные работнику ежемесячные и квартальные премии), чего в данном случае не произошло.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается правомерность решения Фонда в части определения расчетного периода для исчисления среднего заработка только с 19.06.2007 года, а не за последние 12 календарных месяцев, что зафиксировано в приложении к протоколу судебного заседания от 10.09.2009 года. Сберегательный банк, также как и Фонд, считает, что расчетный период необходимо определять с момента заключения второго срочного трудового договора, несмотря на фактическое продолжение работником своих трудовых функций. Согласие сторон в этом вопросе также зафиксировано судом.
Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Учитывая, что в рассматриваемом случае бухгалтерией банка самостоятельно принято решение об исчислении пособия только за период работы Г. по новому трудовому договору (с 19.06.2009 года), включение в расчет среднего заработка премий, начисленных за время работы по предыдущему трудовому договору, неправомерно и противоречит действующему законодательству.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлен статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ.
На основании указанной нормы пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
В заработок, исходя из которого исчисляются пособия включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы заработка, начисленного за период, указанный в части 1 настоящей статьи (за последние 12 календарных месяцев), на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 870 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 14 данного Положения ежемесячные премии и вознаграждения, выплачиваемые вместе с заработной платой данного месяца, включаются в заработок того месяца, за который они начислены.
Пунктом 15 Положения также предусмотрено, что средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период.
Из анализа указанных норм следует, что период, за который начислены выплаты, включенные в расчет среднего дневного заработка, и количество учитываемых календарных дней, должны совпадать. В противном случае, неправильная пропорция между выплатами, включенными в расчет среднего заработка и количеством отработанного времени, приведет к необоснованно завышенному среднему дневному заработку.
В судебном заседании установлено, что при исчислении Г. среднего дневного заработка были учтены выплаты, начисленные не за расчетный период. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями, содержащимися в лицевом счете работника и признано представителем заявителя (приложение к протоколу судебного заседания от 10.09.2009 года).
Довод представителя банка о том, что учтенные в расчете среднего заработка премии фактически начислены именно в расчетном периоде, судом не принимается, поскольку, как видно из положений статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ и пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, принципиальное значение имеет не момент начисления премий, а период, за который они начислены.
Кроме того, учитывая позицию Сберегательного банка о расторжении срочного трудового договора 18.06.2007 года, что привело к определению расчетного периода только с 19.06.2007 года, все премии, положенные работнику за отработанное время, должны были быть начислены и выплачены при увольнении.
Таким образом, ВРО ФСС РФ принял обоснованное и соответствующее статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию. Неправомерные ссылки в протоколе рассмотрения материалов проверки на нарушение страхователем иных норм закона не привели к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Красноармейского отделения № 7247 о признании решения Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.06.2009 года № 308 незаконным в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, в сумме 40 325,48 рублей, предложения произвести корректировку указанной суммы расходов путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ, раздел 1) и представить в территориальный орган ФНС России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья
О.И.КАЛАШНИКОВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru