АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу № А12-12213/2009
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Савченко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску
открытого акционерного общества "Лукойл"
к индивидуальному предпринимателю Егунову Кириллу Александровичу
о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки
с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Конвек"
при участии в судебном заседании:
от истца - М., представитель по доверенности
от ответчика - К., представитель по доверенности
от ООО "Конвек" - не явились, уведомлены
от ООО "Лукойл-НВН" - А., представитель по доверенности
установил:
открытое акционерное общество "Лукойл" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егунову Кириллу Александровичу (далее ответчик) об обязании прекратить незаконное использование обозначений LUX и LUXOIL на АЗС, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, автодорога "Сызрань - Саратов - Волгоград", 663-й км, об обязании опубликовать судебное решение в газете "Волгоградская правда" в месячный срок со дня вступления его в законную силу и в 5-дневный срок с даты опубликования предоставить доказательства опубликования истцу.
Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на неоднократное указание суда на необходимость представления отзыва на иск, в определениях от 19.06.2009, 30.07.2009, 14.08.2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Конвек".
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" поддерживает заявленные требований. ООО "Конвек" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков LUKOIL (свидетельство Роспатента № 141746) и LUX (свидетельство Роспатента № 141747). Указанные товарные знаки зарегистрированы для обозначения товаров и услуг 1 - 42 классов Международной классификации товаров и услуг, в состав которых входит заправка транспортных средств. Товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков в установленном порядке.
На автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной в Городищенском районе Волгоградской области, 663 км автодороги "Сызрань - Саратов - Волгоград", используются обозначения LUXOIL и LUX. Реализацию моторного топлива согласно кассовым чекам, полученным на указанном объекте, осуществляет индивидуальный предприниматель Егунов К.А.
Указанное подтверждается фотографиями, сделанными в 2008 году, в марте и мае 2009 года, кассовыми (фискальными) чеками от 22.07.2008 и от 25.05.2009, полученными на АЗС, расположенной в Городищенском районе Волгоградской области, 663 км автодороги "Сызрань - Саратов - Волгоград", при проведении закупки топлива.
Соответствующие договора с правообладателем ОАО "ЛУКОЙЛ" на предоставление индивидуальному предпринимателю Егунову К.А. прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации, не заключались. Более того, истец направил ответчику претензию о нарушении исключительных прав на товарный знак № 02-03-240вЛ от 12.09.2008, которая была оставлена без ответа.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Гражданского кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, после 01.01.2008.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Пунктом 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Из пункта 2 ст. 1481 Гражданского кодекса РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень услуг и товаров, в отношении которых действует это исключительное право.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака в том числе в форме словесных обозначений (ст. 1482 Гражданского кодекса РФ).
В п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента 05.03.2003 № 32 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое (фонетическое) сходство обозначения LUXOIL и товарного знака LUKOIL выражается в следующем:
- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
- близость звуков, составляющих обозначения;
- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;
- наличие совпадающих слогов и их расположение;
- число слогов в обозначениях;
- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
- близость состава гласных;
- близость состава согласных;
- ударение.
Графическое (визуальное) сходство обозначения LUXOIL и товарного знака LUKOIL, а также обозначения LUX и товарного знака LUK выражается в следующем:
- общее зрительное впечатление;
- вид шрифта;
- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
- расположение букв по отношению друг к другу;
- алфавит, буквами которого написано слово;
- цвет или цветовое сочетание.
Смысловое (семантическое) сходство обозначения LUXOIL и товарного знака LUKOIL выражается в следующем:
- совпадение одного из элементов обозначений, а именно "OIL", на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение.
Смысловое значение слова "OIL" заключается в том, что в переводе с английского языка данное слово означает масло, нефть, технические смазочные материалы, моторные масла. Основное логическое ударение в обозначении LUXOIL и товарном знаке LUKOIL делается именно на слово "OIL", которое характеризует вид деятельности истца и ответчика, а именно - продажа нефтепродуктов. При этом различие первой части слова (LUX и LUK) не позволяет говорить о то, что оно создает противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Согласно п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Отличия между обозначениями LUX и LUXOIL с одной стороны, и товарными знаками LUK и LUKOIL с другой стороны, являются несущественными и не позволяют четко их различать. Потребители могут быть введены в заблуждение, поскольку существует реальная опасность смешения обозначений и возникновения представления о принадлежности АЗС правообладателю товарных знаков, а именно ОАО "ЛУКОЙЛ".
В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования ОАО "Лукойл" подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Егунова Кирилла Александровича прекратить незаконное использование обозначений LUX и LUXOIL на АЗС, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, автодорога "Сызрань - Саратов - Волгоград", 663-й км.
Обязать индивидуального предпринимателя Егунова Кирилла Александровича опубликовать настоящее судебное решение в газете "Волгоградская правда" в месячный срок со дня вступления его в законную силу и в 5-дневный срок с даты опубликования предоставить доказательства опубликования истцу открытому акционерному обществу "Лукойл".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егунова Кирилла Александровича в пользу открытого акционерного общества "Лукойл" государственную пошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
Н.А.САВЧЕНКО
