|  |
Региональное законодательство / Архангельская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 17 июня 2008 г. по делу № А05-4374/2008
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2008 года. Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Козьминой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2008 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительными решений № 13-23-633, № 13-23-193 от 28.03.2008, при участии в заседании представителей: от заявителя - Меньшуткин Т.Н., от ответчика - Попова Ю.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговый орган) от 28.03.2008 № 13-23-633 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13-23-193 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен. Общество с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1" зарегистрировано в статусе юридического лица 13.08.2004 межрайонной инспекцией МНС РФ № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 1042901202200. Общество 19.10.2007 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2007 года, в которой к возмещению из бюджета исчислило 43 196 рублей, при этом сумма НДС, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила 815 747 рублей. Вместе с декларацией документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, Общество не представило. Налоговый орган направил в адрес Общества требование от 27.11.2007 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки. Запрошенные документы представлены в налоговый орган 14.12.2007 с сопроводительным письмом от 13.12.2007 исх. № 131. Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации, результаты проверки отразил в акте камеральной проверки от 04.02.2008 № 13-23/742. Акт направлен в адрес Общества заказным письмом и вручен 12.03.2008, копия уведомления о вручении имеется в материалах дела, вместе с актом 12.03.2008 Обществу вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В связи с тем, что представители Общества не явились на рассмотрение материалов проверки, участие которых необходимо, решением от 13.03.2008 налоговый орган отложил рассмотрение материалов проверки на 27.03.2008. Решение об отложении направлено Обществу заказным письмом 21.03.2008, копия реестра заказных писем имеется в материалах дела. Рассмотрев в отсутствие представителей Общества акт камеральной проверки, налоговый орган 28.03.2008 принял решения: - № 13-23-633, которым привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 122 765 рублей; начислил пени по состоянию на 28.03.2008 в сумме 32604,44 рублей; доначислил НДС за III квартал 2007 года в сумме 671854 рубля; уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за III квартал 2007 года в сумме 43 196 рублей; предложил внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; - № 13-23-193, которым отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 43 196 рублей. Основанием для принятия указанных решений, послужили следующие обстоятельства: Поставщиками Общества в III квартале 2007 года являлись ООО "АрхТранс" и ООО "ГРЭТА". Поставщик первого уровня ООО "АрхТранс" (ИНН 2901163011) состоит на налоговом учете в инспекции ФНС по г. Архангельску, является плательщиком НДС, основные средства отсутствуют; согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год - 1 человек; основной вид деятельности - организация перевозок грузов. Направлено требование № 13-07/203/25 от 19.12.2007 и поручение № 13-07/203/23 от 19.12.2007 о предоставлении документов. Согласно представленным документам, предприятие является перепродавцом, пиломатериалы закупает у ООО "ГРЭТА (ИНН 2901134099). ООО "ГРЭТА" является отчитывающейся организацией, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года и декларация по НДС за III квартал 2007 года без показателей, то есть не отражены суммы выручки от ООО "АрхТранс". В налоговый вычет по НДС Общество включило суммы налога, уплаченные ООО "АрхТранс" по следующим счетам-фактурам: № 10, № 11 от 04.07.2007, № 13 от 12.07.2007, № 14 и № 15 от 24.07.2007, № 16 от 25.07.2007, № 17 от 31.07.2007, № 18 и № 19 от 01.08.2007, № 20 от 03.08.2007, № 21 от 07.08.2007, № 22 от 09.08.2007, № 23 от 20.08.2007, № 24 от 22.08.2007, № 25 от 29.08.2007, № 26 и № 26/1 от 29.08.2007, № 26/2 от 10.09.2007, № 27/1 от 19.09.2007, № 31 и № 32 от 26.09.2007; на общую сумму 2 910 732,02 рубля, в том числе НДС 444 006,98 рублей. При этом ряд счетов-фактур о получении товаров от ООО "ГРЭТА" и об отгрузке товаров в адрес Общества составлены в один и тот же день с одной и той же суммой. Получено ООО "АрхТранс" от ООО "ГРЭТА": № 11 от 04.07.2007, № 15 от 24.07.2007, № 18 и № 19 от 01.08.2007, № 22 от 09.08.2007, № 27/1 от 19.09.2007. Отправлено ООО "АрхТранс" в адрес Общества: № 40 от 04.07.2007 на сумму 167697,48 рублей, в том числе НДС 25580,97 рублей; № 52 от 24.07.2007 на сумму 160764,68 рубля, в том числе НДС 24523,43 рубля; № 55 от 01.08.2007 на сумму 129030,41 рублей, в том числе НДС 19682,61 рубля; № 56 от 01.08.2007 на сумму 111614,03 рублей, в том числе НДС 17025,87 рублей; № 59 от 09.08.2007 на сумму 67456,10 рублей, в том числе НДС 10289,91 рублей; № 85 от 19.09.2007 на сумму 27022,45 рубля, в том числе НДС 4122,07 рубля. Согласно договорам поставки пиломатериалов от 01.06.2007 № 1 и № 2 поставка производится автомобильным транспортом; приемка пиломатериалов производится на складе покупателя. В представленных ООО "АрхТранс" документах отсутствуют путевые листы, Форма № 1-Т "Торгово-транспортная накладная"; в представленных формах № ТОРГ-12 (№ 18 от 01.08.2007, № 15 от 24.07.2007, № 11 от 04.07.2007, № 19 от 01.08.2007, № 29 от 19.09.2007, № 22 от 09.08.2007) отсутствуют расшифровки подписей стороны получателя, т.е. они оформлены с нарушением установленных требований. Поставщик первого уровня ООО "ГРЭТА" зарегистрировано 23.03.2005, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год - 1 человек. На требование № 13-07/203-23 от 19.12.2007 и поручение № 13-07/203/22 от 19.12.2007 ООО "ГРЭТА" ответ не представило, уведомление о получении требования и поручения в налоговый орган не вернулось. ООО "ГРЭТА" является отчитывающейся организацией, представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность. Данная организация представила декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года и декларацию по НДС за III квартал 2007 года без показателей. Таким образом, ООО "ГРЭТА" не отразило в декларациях сумму выручки от Общества. В налоговый вычет по НДС Общество включило суммы налога, уплаченные ООО "ГРЭТА" по следующим счетам-фактурам: № 65 от 31.08.2007; № 73 и № 74 от 10.09.2007, № 82 от 18.09.2007, № 87 от 24.09.2007, № 95 от 30.09.2007; на общую сумму 1 776 838,83 рублей, в том числе НДС 271 043,21 рубля. Согласно договору поставки пиломатериалов от 01.08.2007 № 1 поставка производится автомобильным транспортом; приемка пиломатериалов производится на складе покупателя. В представленных по требованию Обществом документах для подтверждения вычетов отсутствуют путевые листы, Форма № 1-Т "Торгово-транспортная накладная". В представленных товарных накладных по Форме № ТОРГ-12, отсутствуют расшифровки подписей стороны получателя и дата (№ 65 от 31.08.2007, № 73 от 10.09.2007, № 74 от 10.09.2007, № 82 от 18.09.2007, № 89 от 24.09.2007, № 95 от 30.09.2007). Учитывая то, что поставщик пиломатериалов - ООО "ГРЭТА" (является поставщиком первого и второго уровня) не исчислило в бюджет НДС с реализации товара ООО "АрхТранс" и Обществу, налоговый вычет по НДС Обществу за III квартал 2007 года в сумме 715050,19 рублей (444006,98 + 271043,21) к возмещению из бюджета налоговым органом не принимается. Общество с решениями налогового органа № 13-23-633 и № 13-23-193 от 28.03.2008 не согласно. 1) Общество считает, что налоговый орган нарушил процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности: решением № 13-23-259 от 13.03.2008 материалы камеральной проверки назначены к рассмотрению на 27.03.2008, указанное решение получено Обществом 26.03.2008, т.е. менее чем за 12 часов до рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Уведомление о вручении 26.03.2008 решения от 13.03.2008 было возвращено почтамтом отправителю - налоговому органу. Учитывая сроки получения решения от 13.03.2008 и время рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Общество было лишено возможности явиться в налоговый орган для ознакомления и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, материалов, полученных от поставщиков в ответ на направленные в их адрес требования о предоставлении документов. Кроме того, на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, т.е. 27.03.2008 налоговый орган не располагал и не мог располагать информацией о заблаговременном вручении Обществу решения от 13.03.2008, поскольку, если сотрудник Общества расписался 26.03.2008 в уведомлении о вручении решения от 13.03.2008, то по состоянию на 27.03.2008, на дату рассмотрения налоговым органом материалов проверки, уведомление еще находилось на почте и не было возвращено в налоговый орган. Данные обстоятельства, по мнению Общества, не позволили ему ознакомиться с материалами камеральной проверки и полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и материалами, полученными от поставщиков в ответ на направленные в их адрес требования о предоставлении документов, что явилось существенным нарушением прав и законных интересов Общества, как лица, привлекаемого к налоговой ответственности. На доводе о том, что Обществом не получен акт камеральной проверки, представитель Общества в судебном заседании не настаивал. 2) Общество считает, что налоговый орган неправомерно отказал в отнесении 715050,19 рублей на налоговые вычеты за III квартал 2007 года. По эпизоду сотрудничества с ООО "АрхТранс". Обществом в налоговый вычет по НДС включены суммы налога, уплаченные ООО "АрхТранс" на основании выставленных счетов-фактур. Налоговый орган претензий к заполнению счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям статьи 169 НК РФ не предъявлял. То обстоятельство, что в представленных Формах ТОРГ-12 (№ 18 от 01.08.2007, № 15 от 24.07.2007, № 11 от 04.07.2007, № 19 от 01.08.2007, № 29 от 19.09.2007, № 22 от 09.08.2007), отсутствует наименование должностей и расшифровка подписей лиц, принявших товары, не может являться основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов. По эпизоду сотрудничества с ООО "ГРЭТА". Обществом в налоговый вычет по НДС включены суммы налога, уплаченные ООО "ГРЭТА" на основании выставленных счетов-фактур. Налоговый орган претензий к заполнению счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям статьи 169 НК РФ не предъявлял. В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 договора № 1 от 01.08.2007 поставка при исполнении договора осуществлялась автотранспортом Поставщика. В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора, каждая партия поставленных лесоматериалов должна иметь следующие документы: при поставке автомобильным транспортом Поставщика - накладную. Общество при исполнении договора от 01.08.2007 не использовало собственные транспортные средства, поставка лесоматериалов осуществлялась транспортными средствами Поставщика на склад Покупателя, где осуществлялась приемка продукции по количеству и качеству, следовательно, Общество не должно иметь путевые листы и Форму № 1-Т "Товарно-транспортная накладная". Учитывая, что оприходование товара от ООО "ГРЭТА" оформлялось товарными накладными по Форме ТОРГ-12, отсутствие путевых листов и товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Также не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов отсутствие в Формах ТОРГ-12 наименование должностей и расшифровки подписей лиц, принявших товары. Доказательств того, что приобретенные товары не были приняты Обществом к учету, налоговым органом при проведении камеральной проверки не представлено. Кроме того, Общество проверяло доступными и возможными способами правоспособность ООО "АрхТранс" и ООО "ГРЭТА" возможность вступать с ними в гражданско-правовые отношения путем истребования у них правоустанавливающих документов. Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, следовательно, Общество не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС по г. Архангельску от 28.08.2007 № 13-23-633 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13-23-193 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. ]]>Таким образом, налогоплательщик может применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении следующих условий: налогоплательщику предъявлены суммы налога при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; указанный товар принят на учет при наличии соответствующих первичных документов; имеются счета-фактуры, выставленные продавцами. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 715050 рублей за III квартал 2007 года послужило то, что поставщиком товара ООО "ГРЭТА" не исчислен в бюджет НДС с реализации товара Обществу. Однако, такое условие для возможности применения налоговых вычетов по НДС, как уплата поставщиком товара НДС в бюджет нормами налогового законодательства не предусмотрено. Судом установлено, что пиломатериалы приобретены Обществом в целях осуществления операций, облагаемых НДС; претензий к счетам-фактурам у налогового органа нет. В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товар Обществом принят к учету (книга покупок за III квартал 2007 года представлена по требованию налогового органа от 27.11.2007) на основании товарных накладных формы № ТОРГ-12 (товарные накладные представлены по требованию налогового органа от 27.11.2007). Отсутствие в части товарных накладных расшифровки подписи лица, получившего груз, не является обстоятельством, позволяющим признать данные товарные накладные недействительными. Факт реальности поставки лесоматериалов и принятия их к учету налоговый орган не оспаривает. При таких обстоятельствах суд считает, что Общество выполнило все условия применения налоговых вычетов по НДС, соответствующие доказательства представило в налоговый орган. Суд оценил довод налогового органа о том, что в ходе проверки должны быть установлены все обстоятельства возмещения НДС. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. На наличие таких обстоятельств налоговый орган не ссылается. Факт нарушения контрагентом Общества - ООО "ГРЭТА" своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В данном случае налоговый орган, установив факты, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности поставщика (первого и второго уровня) Общества не представил доказательств того, что Общество знало о недобросовестности указанного поставщика и сознательно вовлекло его в процесс поставки лесопродукции. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, до начала сотрудничества с ООО "ГРЭТА" Обществу было представлено свидетельство о государственной регистрации ООО "ГРЭТА", о постановке на учет в налоговом органе, приказ о принятии на работу Репина М.В. генеральным директором. Копии указанных документов представлены в материалы дела. Пояснить, что еще должно было предпринять Общество для того, чтобы избежать подобной ситуации (невыполнение контрагентом налоговых обязательств), налоговый орган не смог. Суд считает, что в данном случае нарушение поставщиками Общества налогового законодательства не может служить основанием для отказа последнему в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, предъявленного за приобретенные материальные ценности. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 715050 рублей за III квартал 2007 года послужило и то, что документы, подтверждающие способ доставки (путевые листы или отрывные талоны, товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т), Общество не представило. Однако, такое условие для возможности применения налоговых вычетов по НДС, как подтверждение способа доставки товара, нормами налогового законодательства не предусмотрено. Общество предъявило налоговые вычеты по торговым операциям - общество приобретало пиломатериалы. Поскольку Общество не заключало договоры перевозки лесоматериалов и их транспортировка осуществлялась поставщиками (иного налоговый орган не доказал), постольку в качестве первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия товара на учет, достаточными являются представленные налогоплательщиком товарные накладные формы № ТОРГ-12. Унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте № 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается. Также постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте - путевой лист. Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки. Поскольку Общество не осуществляло перевозку товара автомобильным транспортом, у Общества не было обязанности составлять и путевые листы. При таких обстоятельствах Общество представило в налоговый орган надлежащие доказательства приобретения Обществом товара и принятия его к учету: договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные (формы № ТОРГ-12), книгу покупок. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Таким образом, налоговый орган обязан каждое выдвинутое обвинение конкретного лица в получении необоснованной налоговой выгоды доказать в установленном порядке. Налоговым органом не оспаривается, что Общество является добросовестным налогоплательщиком. Факт реальности поставки лесоматериалов и принятия его к учету налоговый орган не оспаривает. Доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил. Установив факты, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности поставщиков (первого и второго уровня) Общества, налоговый орган не представил доказательств того, что Общество знало о недобросовестности указанных поставщиков. Следовательно, нарушение поставщиком Общества налогового законодательства в данном случае не может служить основанием для отказа последнему в праве на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, предъявленного за приобретенные материальные ценности. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 16.10.2003 № 329-О). При принятии решения судом учтена позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении от 12.10.2006 № 53. Суд оценил довод Общества о том, что налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Статьей 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, помимо прочего, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. При этом пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Доказательств того, что уведомление о вручении Обществу решения об отложении рассмотрения материалов проверки на 27.03.2008 было возвращено в налоговый орган до рассмотрения материалов проверки, налоговый орган не представил. Однако, оценив характер допущенного нарушения и все обстоятельства дела, в частности то, что Обществу направлен и вручен акт проверки, Обществу направлено уведомление о рассмотрении материалов проверки 12.03.2008, однако Общество возражений по материалам проверки в налоговый орган не представило; решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 27.03.2008 Обществу вручено 26.03.2008 (заблаговременно - не в день рассмотрения и не после рассмотрения), суд не находит указанное нарушение существенным нарушением прав Общества и обстоятельством, влекущим безусловное признание оспариваемых решений недействительными. Суд считает, что Обществу была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, либо представить объяснения (возражения), которой Общество не воспользовалось. С учетом сказанного, суд находит незаконным отказ налогового органа в применении Обществом 715050 рублей налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за III квартал 2007 года. При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 28.02.2008 № 13-23-633 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению. Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. Поскольку налоговый орган незаконно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 715050 рублей, постольку у него не было правовых оснований для отказа в возмещении 43196 рублей НДС. При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 28.02.2008 № 13-23-193 об отказе в возмещении суммы НДС подлежит удовлетворению. Общество при обращении в арбитражный суд с данным заявлением уплатило 4000 рублей государственной пошлины и 1000 рублей при подаче заявления о принятии обеспечительных мер. Заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Определением от 11.06.2008 суд удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер. В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах с налогового органа подлежат взысканию 5000 рублей в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 28.03.2008 № 13-23-633 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 28.03.2008 № 13-23-193 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1" в возмещении 43196 рублей налога на добавленную стоимость, как не соответствующее статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1" в установленном законом порядке. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1" 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.В.КОЗЬМИНА
| | |
|
