АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2008 г. по делу № А05-4024/2008
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Альянс Медиа"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
о признании незаконным и отмене Постановления № 166 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 г.
при участии в заседании представителей:
заявителя - Мальцев А.В., Верховцев А.В.
административного органа - Серков А.Я.
установил:
заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 166 от 08.04.2008 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по Доводам, изложенным в оспариваемом Постановлении и отзыве по делу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы отдела естественных Монополий и рекламы на 2 полугодие 2007 г., утвержденным 29 июня 2007 г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, в декабре 2007 г. Управлением проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при Распространении рекламы на радио.
В ходе проверки по запросу Управления филиалом ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - "Государственная Телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" (ГТРК "Поморье") были Представлены документы по размещению рекламных материалов на радио в октябре - ноябре 2007 г. в региональном эфире общероссийского СМИ "Радио России" на территории Архангельской области, а именно, записи рекламных аудиороликов, копии текстов устных Рекламных материалов, копии договоров и заявок на размещение рекламных материалов, Копии платежных документов, счетов-фактур, графики трансляций и эфирная справка о Прохождении рекламных материалов в рамках блоков Архангельской ГТРК "Поморье" на Радиоканале "Радио России" в октябре - ноябре 2007 г.
В процессе проверки Управление установило, что согласно представленным документам в период с 1 по 31 октября 2007 г. в эфире радиостанции "Радио России" распространялся рекламный аудиоролик офтальмологической клиники "Ленс" без предупреждения, предусмотренного ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе".
Решением комиссии Управления от 11.03.2008 г. № 03-05/1013 признана ненадлежащей реклама офтальмологической клиники "Ленс", распространенная в период с 1 по 30 октября 2007 г. в эфире радиостанции "Радио России", поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе".
Лицами, ответственными за нарушение законодательства о рекламе, указанным решением признаны ООО "Ленс", как рекламодатель, и ООО "Альянс Медиа", как рекламораспространитель.
11 марта 2008 г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области вынес Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 166 и проведении административного расследования, которым в отношении ООО "Альянс Медиа" было возбуждено дело об административном правонарушении № 166, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, по факту распространения рекламы офтальмологической клиники "Ленс" в эфире радиостанции "Радио России" без предупреждения, предусмотренного ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе".
Указанным Определением законный представитель ООО "Альянс Медиа" был приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 07.04.2008 г., а также на рассмотрение дела об административном правонарушении № 166 на 08.04.2008 г. Определение получено Обществом 13.03.2008 г.
На Определение от 11.03.2008 г. Общество представило 18.03.2008 г. в Управление письменные объяснения, в которых указало, что рекламный ролик был предоставлен для размещения ООО "Ленс"; ООО "Альянс Медиа" не может быть отнесено к понятию рекламораспространителя, так как в данном случае не осуществляло непосредственно распространение рекламы медицинских услуг.
7 апреля 2008 г. Управлением составлен в отношении ООО "Альянс Медиа" Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 166 от 8 апреля 2008 г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
ООО "Альянс Медиа" не согласилось с Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 166 от 08.04.2008 г. на том основании, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку не отвечает законодательно установленному понятию "рекламораспространитель", непосредственно не осуществляло распространение рекламы клиники "Ленс" среди неопределенного круга лиц, не имеет для распространения рекламы Необходимого имущества, включая технические средства, посредством которых реклама могла быть доведена до сведения потребителей. С учетом сложившихся отношений, Общество имеет статус посредника, который помогает осуществить связь между рекламодателем и рекламораспространителем.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 7 статьи 24 Закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний по их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (ст. 3 Закона).
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 5, 6, 7 ст. 38 Закона установлено, что за нарушение требований п. 7 ст. 24 Закона о рекламе несет ответственность как рекламодатель, так и рекламораспространитель, а рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение данной нормы в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Судом установлено, в оспариваемом Постановлении и иных материалах проверки отражено, сторонами не оспаривается, что ООО "Альянс Медиа" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ как рекламораспространитель. Проверкой и оспариваемым Постановлением Обществу не вменяется изготовление рассматриваемого рекламного ролика.
Судом на основании исследования материалов дела установлено, что в период с 1 по 30 октября 2007 г. в эфире радиостанции "Радио России" распространялся рекламный аудиоролик офтальмологической клиники "Ленс" без предупреждения, предусмотренного ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе". Текст рекламного аудиоролика представлен Управлением в материалы дела.
Из материалов дела следует, что между ООО "Ленс" и ООО "Альянс Медиа" заключен Договор № 13032007-01 от 13.03.2007 г., в соответствии с условиями которого ООО "Альянс Медиа" (Исполнитель), действующее на основании договоров с надлежащими правообладателями - редакциями телевизионных и радиопрограмм или иными организациями, располагающими правами на размещение рекламы в радиопрограммах на основании договоров с их редакциями, обязалось в течение срока действия договора по заявкам Заказчика (ООО "Ленс") оказывать услуги по изготовлению и (или) размещению рекламных видео, аудиоматериалов в указанных в п. 1.1 Договора телевизионных и радио программах, в числе которых указан и Радиоканал Поморье.
Из представленных в материалы дела заявки № 2609/01 от 26.09.2007 г., медиа плана на октябрь 2007 г., счета № 440 от 11.10.2007 г., счета-фактуры № 477 от 31.10.2007 г., акта № 477 рт 31.10.2007 г., платежного поручения № 294 от 30.10.2007 г. следует, что ООО "Ленс" поручило ООО "Альянс Медиа" в рамках договора № 13032007-01 от 13.03.2007 г. оказать услугу по размещению рекламного радиоролика в период с 1 по 30 октября 2007 г. в эфире ВГТРК Поморье радио России.
В свою очередь ООО "Альянс Медиа" поручило ООО "Реклама 29" (Исполнитель) в Рамках заключенного Договора № 01012007-01 от 01.01.2007 г. по заявке № 2709/01 от 27.09.2007 г. оказать услугу по размещению рекламного радиоролика ООО "Ленс" в период с 1 о 30 октября 2007 г. в эфире ВГТРК Поморье радио России. Указанные обстоятельства утверждаются также медиа планом на октябрь 2007 г., платежным поручением № 200 от 06.11.2007 г. об оплате Обществом услуг ООО "Реклама 29", счетом-фактурой № 393 от 31.10.2007 г., счетом № 405 от 31.10.2007 г., актом оказания услуг № 386 от 31.10.2007 г.
ООО "Реклама 29" поручило ООО "Видео Интернешнл-Архангельск" (Исполнитель) в соответствии с заключенным Договором № 44 от 01.03.2007 г. по заявке № 8 от 02.10.2007 г. оказать услугу по размещению рекламного радиоролика ООО "Ленс" в период с 1 по 30 октября 2007 г. в эфире ВГТРК Поморье радио России, что подтверждается медиа планом на октябрь 2007 г., счетом-фактурой № 10405 от 31.10.2007 г., актом оказания услуг № 10405 от 31.10.2007 г.
ООО "Видео Интернешнл-Архангельск", непосредственно взаимодействующее с ВГТРК Поморье радио России, осуществило передачу радиоролика клиники "Ленс" ВГТРК Поморье для его распространения в региональном эфире радио России.
Данные фактические обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 3 Закона № 38-ФЗ:
- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама;
- рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
С учетом анализа указанных выше понятий, рекламораспространитель - это лицо, которое непосредственно довело рекламную информацию до сведения потребителей рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (владелец периодического издания, которое разместило рекламу; владелец рекламной конструкции, на которой размещена реклама, редакции телевизионных и радиопрограмм и т.д).
В рассматриваемом случае ООО "Альянс Медиа" не доводило рекламу клиники "Ленс" до сведения потребителей рекламы, данное обстоятельство не оспаривается Управлением.
Суд находит обоснованной ссылку Общества на нормы международного права в области рекламы - Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в сфере Урегулирования рекламной деятельности, заключенное в г. Москве 19.12.2003 г. и в соответствии со ст. 16 Соглашения вступившее в силу для России 04.07.2007 г.
В статье 1 названного Соглашения изложено понятие "рекламораспространитель", под которым понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламы путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радио-, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами.
ООО "Альянс Медиа" не осуществляло размещение и (или) распространение рекламы путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств Радио-, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными Способами.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически распространил рекламу Клиники "Ленс" в региональном эфире радио России для неопределенного круга лиц филиал ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" (ГТРК "Поморье"), что подтверждается эфирной справкой за октябрь - ноябрь 2007 г., иными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Деятельность ООО "Альянс Медиа" с учетом установленных судом обстоятельств сводится к оказанию посреднических услуг для продвижения рекламы по цепочке от рекламодателя до рекламораспространителя, путем, своего рода, покупки и перепродажи рекламного эфирного времени на радио посредством заключения договоров с организациями, располагающими правами на размещение рекламы в радиопрограммах на основании договоров с их редакциями.
Объяснения руководителя ООО "Альянс Медиа" Мальцева А.В., изложенные в Протоколе заседания Комиссии Управления УФ АС по рассмотрению дела № 11-08 от 11.03.2008 г., на который ссылается ответчик, не противоречат изложенным выше обстоятельствам.
Пунктом 7 ст. 38 Закона установлено, что за нарушение требований п. 7 ст. 24 Закона о рекламе несет ответственность рекламораспространитель, понятие которого содержится в ст. 3 Закона.
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Поскольку ООО "Альянс Медиа" в рассматриваемой ситуации не отвечает законодательно установленному понятию рекламораспространителя, а потому не является субъектом правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ, оспариваемым Постановлением № 166 к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ привлечен ненадлежащий субъект.
Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что в момент рассмотрения материалов проверки в Управлении с участием представителей Общества, Управлением не был предоставлен для ознакомления и фактически не находился в материалах административного дела текст ненадлежащей рекламы, а также отсутствовала эфирная справка. На данные обстоятельства сослался в ходе судебного разбирательства заявитель, а представитель ответчика их подтвердил, сообщив суду, что текст рекламного ролика находился в деле о нарушении рекламного законодательства. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были предоставлены для ознакомления все имеющиеся документы, на основании исследования которых административный орган установил состав вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными, а Постановление № 166 от 08.04.2008 г. подлежащим признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 166 от 08.04.2008 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю.ПАНФИЛОВА
