АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу № А05-217/2008
Дата принятия (изготовления) решения 7 апреля 2008 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Максимова С.А. (вела протокол судебного заседания),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о признании недействительным решения в части,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Калинкина Г.А. по доверенности от 25.03.2008 № 07, Мамошина С.В. по доверенности от 22.01.2008 № 05,
от ответчика - не явился, извещен 12.03.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.09.2007 № 11-06/117 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, ответчик) в части пунктов 2, 4 установочной части, и обязании возместить сумму налога.
В ходе судебного разбирательства представители заявителя уточнили заявленные требования, просили суд признать недействительными пункты 2, 4 установочной части и пункт 2 резолютивной части оспариваемого решения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1164017 руб., признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров за пределы таможенной территории в сумме 154893 руб., а также отказа в возмещении НДС по сроку 21.05.2007 в сумме 154893 руб.; обязать ответчика возместить Обществу 154893 руб. НДС. Судом принято указанное уточнение заявленных требований, сделанное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предмет заявленного требования рассмотрен с учетом уточнения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052904021060 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Обществом года в налоговый орган 21.05.2007 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, а также документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие экспорт товара: круглого леса по контракту № 643/75048409/00004 от 15.12.2006 и пиломатериалов по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации и приложенных к ней документов, результаты которой оформил актом от 03.09.2007 № 11-06/7.
На основании указанного акта проверки и по результатам рассмотрения возражений Общества, налоговый орган принял два решения: об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 № 11-06/288 и о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению от 28.09.2007 № 11-06/117. В решении от 28.09.2007 № 11-06/117 Налоговый орган установил, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1164017 руб. необоснованно; применение налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров за пределы таможенной территории в сумме 154893 руб. необоснованно, в связи с чем решил отказать Обществу в возмещении НДС по сроку 21.05.2007 в сумме 154893 руб.
Как следует из решения от 28.09.2007 № 11-06/288, налоговый орган пришел к выводу, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1164017 руб. необоснованно по следующим основаниям:
- грузовые таможенные декларации № 10203020/250407/0003253 на сумму 12379,52 евро (429526 руб.), № 10203020/290407/0003403 на сумму 6701,50 евро (230378 руб.), № 10203020/300407/0003423 на сумму 6534 евро (224640 руб. 23 коп.) представлены без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар должен быть вывезен за пределы таможенной территории РФ;
- Обществом не подтвержден факт поступления экспортной валютной выручки по контракту № 643/75048409/00003 на сумму 283053 руб. (8195,16 евро).
Общество не согласно с решением налогового органа от 28.09.2007 № 11-06/117 в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1164017 руб., применения налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров за пределы таможенной территории в сумме 154893 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 154893 руб.
Заявитель ссылается на письмо Федеральной Таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Архангельской таможни № 2241 от 22.03.2007, в котором указывалось, что вышеперечисленные ГТД были возвращены без соответствующей отметки в силу приказа ФТС № 1327 от 18.12.2006. Кроме того, по мнению заявителя, следует учесть выводы налоговой инспекции, сделанные при проведении последующей камеральной проверки на основе декларации по НДС за май 2007 года, в которой было заявлено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 31794 руб. По результатам данной проверки на основании дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля, ответчик применил обоснованность факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ по ГТД № 10203020/40507/0003802 без проставления на ее обороте отметки "Товар вывезен". В отношении неподтверждения факта поступления валютной выручки от реализации товара, отгруженного по грузовой таможенной декларации № 10203020/020307/0001643 на сумму 8208,2 евро по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 в акте камеральной проверки не было установлено правонарушения, вследствие чего Общество не представило письменных возражений подтверждения и доводы по данному факту. 01.03.2007 на транзитный валютный счет Общества поступила предоплата на сумму 20766 евро по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 по данным SWIFT-послания ссылка на контракт № 643/75048409/00004 от 15.12.2006 была сделана ошибочно покупателем ЗАО "Паюрио Мядиена", который направил в адрес Котласского филиала ФКБ "Севергазбанк" письмо от 02.03.2007, согласно которому просил банк перечисленные денежные средства по контракту № 643/75048409/00004 от 15.12.2006 зачесть как предоплату в сумме 20800 евро по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006. Кроме того, факт поступления выручки по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 в сумме 20766 евро подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной Котласским филиалом ФКБ "Севергазбанк" по запросу Общества.
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в решении от 28.09.2007 № 11-06/288, кроме того, поясняет, что заявителем не представлено подтверждающих иностранным банком документов об ошибочном указании в SWIFT-послании номера другого контракта. Отдел валютных операций Котласского филиала ФКБ "Севергазбанк" производит зачисление поступивших денежных средств по тому контракту, который отражен в справке об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет, являющейся документом, подтверждающим совершение валютной операции, а не основании писем иностранного покупателя.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии со статьей 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Из материалов дела следует, что между Обществом и Литовско-Канадским ЗАО "Паюрио Мядиена", Литва заключен контракт № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 на поставку иностранному покупателю пиломатериалов хвойных пород, в условиях поставки которого указано, что груз следует в Клайпеду железнодорожным транспортом через Белоруссию (станции Осиновка, Гудогай). Кроме того, между Обществом и Литовско-Канадским ЗАО "Паюрио Мядиена", Литва заключен контракт № 643/75048409/00004 от 15.12.2006 на поставку иностранному покупателю лесоматериалов круглых хвойных пород.
В соответствии с контрактом № 643/75048409/00004 от 15.12.2006 Общество по ГТД № 10203020/250407/0003253, № 10203020/290407/0003403, № 10203020/300407/0003423 поставило иностранному покупателю соответствующий товар. Как следует из указанных ГТД, поставка осуществлялась через Белоруссию (станция Гудогай).
Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в налоговый орган представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров.
Приведенными положениями налогового законодательства не определено, какие именно отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление вывозимых товаров, имеют значение для целей налогового регулирования и контроля.
Из материалов дела следует, что на ГТД № 10203020/250407/0003253, № 10203020/290407/0003403, № 10203020/300407/0003423 имеются отметки таможни "выпуск разрешен".
С 13.03.2007 действует утвержденный приказом ФТС № 1327 Порядок, последовательно регламентирующий процедуру таможенного оформления при убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации и принятый на основании положений статей 59 и 122 ТК РФ. При этом признан утратившим силу приказ ГТК РФ от 21.07.2003 № 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)".
Согласно пункту 11 Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Порядок не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации (пункт 20 Порядка).
В настоящее время в целях реализации пункта 20 Порядка и в соответствии с письмом ФТС от 06.06.2007 № 01-06/21095 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации через границу с Республикой Белоруссия в третьи страны должно производиться таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное оформление товаров, только по запросам налоговых органов. Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 "О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем подтвержден в установленном порядке вывоз товара за пределы РФ. Налоговый оран в целях проверки указанного факта мог сделать соответствующий запрос в таможенный орган, который осуществлял таможенное оформление товаров. То обстоятельство, что Налоговый орган не обращался с таким запросом в таможенный орган, не свидетельствует о том, что вывоз товара не подтвержден, поскольку заявителем представлены все возможные документы.
При этом судом отклоняется довод Налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства направления в таможенный орган спорных ГТД для проставления соответствующих отметок и получения отказа в проставлении таких отметок, поскольку представление письменных доказательств отказа таможенного органа в проставлении отметок о вывозе товара не является условием подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в силу положений статьи 165 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
Из материалов дела следует, что между Обществом и Литовско-Канадским ЗАО "Паюрио Мядиена", Литва заключен на поставку иностранному покупателю пиломатериалов хвойных пород, в соответствии с которым Общество по ГТД № 10203020/200307/0001643 поставило иностранному покупателю товар: пиломатериалы сосновые, Общество представило в налоговый орган пакет документов к контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006.
Согласно разделу 3 контракт № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 указанного контракта общая сумма контракта составляет 31500000 евро; согласно пункту 3.4 указанного контракта платежи за товар осуществляются в безналичной форме путем перечисления покупателем 100% предоплаты, в связи с чем Общество выставило иностранному покупателю счет № 003 от 21 февраля 2007 года на сумму 20800 евро без НДС.
Свифт-сообщение от 1 марта 2007 года на сумму 20800 евро действительно содержит ссылку на контракт № 643/75048409/00004, однако, в материалы дела представлено письмо ЗАО "Паюрио Мядиена" от 2 марта 2007 года, направленное в адрес Котласского филиала "Севергазбанк" с просьбой денежные средства перечисленные Обществу на сумму 20800 евро зачесть по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006.
Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06120001/2816/0014/1/0, оформленного по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006, следует, что 20766 евро (за вычетом банковской комиссии) учтены банком в счет оплаты по этому контракту, в том числе 8208,20 евро - по ГТД № 10203020/200307/0001643.
При таких обстоятельствах суд считает, что Обществом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В материалы дела Обществом представлена справка Котласского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" от 15.02.2008, о том, что 20766 евро зачтены банком по паспорту сделки № 06120001/2816/0014/1/0, оформленному по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 от ЗАО "Паюрио Мядиена".
Кроме того, в заседании суда 3 марта 2008 года Обществом представлено коррекционное сообщение иностранного банка от 21 февраля 2008 года о том, что сумма 20800 евро, перечисленная ЗАО "Паюрио Мядиена" по контракту № 643/7504409/0004 должна быть зачислена по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006. Это свифт-сообщение иностранного банка подтверждено свифт-сообщением Котласского ФКБ "Севергазбанк" от 29.02.2008. В распоряжении Общества № 2 от 02.03.2007 (справка о валютных операциях) указан номер паспорта сделки № 06120001/2816/0014/1/0.
При таких обстоятельствах ошибка иностранного банка в указании номера контракта в свифт-сообщении не может повлиять на применение ставки НДС в размере 0 процентов и применение налоговых вычетов по НДС при представлении в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, в том числе справки уполномоченного банка о зачислении валютной выручки на счет Общества.
На основании изложенного оспариваемое решение налогового органа является необоснованным, суд признает его недействительным, в связи с чем налоговый орган обязан возместить Обществу из бюджета 154893 руб. НДС.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество выполнило требования налогового законодательства, в частности, статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ, тогда как налоговый орган не доказал обратного, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в применении вычетов на сумму 31794 рубля.
На основании изложенного налоговый орган обязан возместить Обществу из федерального бюджета НДС, уплаченный поставщикам в сумме 31794 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса РФ и нарушающие права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" в сфере экономической деятельности, пункты 2, 4 установочной части и пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 11-06/117 от 28.09.2007 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1164017 руб., признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров за пределы таможенной территории в сумме 154893 руб., а также отказа в возмещении НДС по сроку 21.05.2007 в сумме 154893 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возместить Обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" 154893 руб. по налоговой декларации за апрель 2007 года.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" 6597 руб. 86 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А.МАКСИМОВА
