АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу № А05-12331/2007
Дата принятия (изготовления) решения 23 января 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Полуяновой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Резицкой Елены Валерьевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску
о признании недействительным решения № 3201 19-08/1508 от 18 мая 2006 года
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Резицкая Е.В., Никитина Н.Н.
от ответчика - Сынчиков Д.Н.
установил:
предприниматель Резицкая Елена Валерьевна обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 18.05.2006 № 3201 19-08/1508 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного заседания предприниматель Резицкая Е.В. заявленные требования поддержала, указала, что ею в рамках предпринимательской деятельности осуществляется деятельность по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в модельном кружке, к доходам от этого вида деятельности применялась льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Применение льготы, по мнению предпринимателя, является правомерным и при отсутствии лицензии, так как осуществление указанной деятельности не сопровождается итоговой аттестацией либо выдачей документов об образовании. Предприниматель Резицкая Е.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, указал, что указанная норма не распространяется на индивидуальных предпринимателей, кроме того предприниматель, осуществляя деятельность по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в модельном кружке, не подлежащую лицензированию, в силу пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ не имеет права на получение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, заявил о пропуске предпринимателем трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
С учетом доводов заявителя изложенных в заявлении о восстановлении срока суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, поскольку он не является пресекательным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предпринимателем Резицкой Е.В. 20.10.2005 года в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что предпринимателем неверно заполнена декларация, как, указала Инспекция, освобождение от НДС по пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ предоставляется налогоплательщикам при наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной государственным органом управления образования или органом местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями законодательством субъекта РФ, на основании заключения экспертной комиссии. В случае проведения занятий с несовершеннолетними детьми в кружках и студиях образовательными учреждениями, освобождение осуществляется при наличии лицензии, полученной на сновании Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании".
По результатам проверки Инспекцией составлено сообщение № 19-08/1131 ДСП от 22.02.2006, согласно которому предлагается взыскать с предпринимателя 3888 рублей НДС, 207 рублей 07 копеек пени по налогу, а также привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 777 рублей 60 копеек.
18 мая 2006 года налоговая инспекция приняла решение № 3201 19-08/1508 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислен НДС за 3 квартал 2005 года по сроку 20.10.2005 в сумме 3888 руб., пени 87 руб. 09 коп., а также Резицкая Е.В, привлечена к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 777 руб. 60 коп.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель Резицкая Е.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.
Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.
Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.01.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796 разработано и утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.
Данным Положением установлен порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций.
Согласно пункту 2 Положения не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.
Как указала предприниматель Резицкая Е.В., она в проверяемый период оказывала услуги по обучению несовершеннолетних детей в модельном кружке без выдачи документов об образовании.
Налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что обучение детей сопровождалось итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании либо квалификации.
Доводы инспекции, основанные на положениях пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что у предпринимателя отсутствует право на применение указанной льготы, поскольку деятельность по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в модельном кружке не подлежит лицензированию суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость наличия лицензии на осуществление деятельности, если лицензирование данной деятельности предусмотрено законом. Осуществляемая индивидуальным предпринимателем деятельность по оказанию услуг по обучению несовершеннолетних детей в модельных кружках не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию на основании Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках и студиях, в связи с чем положение п. 6 ст. 149 НК РФ в данном случае не подлежит применению.
Соответственно, оказание услуг предпринимателем по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в модельном кружке без лицензии не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, как указал налоговый орган при оказании услуг по обучению детей индивидуальными предпринимателями освобождение от налога не предоставляется.
Из смысла статьи 149 НК РФ следует, что от обложения НДС освобождается любой налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации данного вида услуг, в том числе индивидуальный предприниматель. Таким образом, квалифицирующим признаком в этом случае является вид деятельности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления от 8.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 20 февраля 2001 года № 3-П, от 12.07.2006 № 266-О).
По запросу предпринимателя Министерство РФ по налогам и сборам письмом от 19.11.2003 № 03-2-06/3/3309/28-888580 разъяснил, что к освобождаемым от НДС согласно НК РФ, к услугам по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях относятся услуги, оказываемые, в том числе, индивидуальными предпринимателями. Оказываемые услуги, по проведению занятий в студии, созданной при модельном агентстве, подлежат освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость, при условии соблюдения нормы пункта 4 статьи 149 НК РФ в отношении раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС.
На основании изложенного решение Инспекции ФНС России по г. Архангельску № 3201 19-08/1508 от 18.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому предпринимателю Резицкой Е.В. доначислен НДС, начислены пени и штрафные санкции, подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением норм налогового законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску № 3201 19-08/1508 от 18 мая 2006 года.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу предпринимателя Резицкой Елены Валерьевны 100 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОЛУЯНОВА
