АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. по делу № А71-532/05-А24
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Определение вынесено 21 февраля 2007 г.
Определение изготовлено в полном объеме, изготовлено 27 февраля 2007 г.
Арбитражный суд УР в составе председательствующего судьи Кудрявцева М.Н., судей Зориной Н.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении председательствующим судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление:
1. ООО "Торгово-инвестиционная компания "Талер", пос. Первомайский,
2. ООО "Нео сити", гор. Ижевск,
3. ООО "СДМ", гор. Ижевск,
4. ООО "Рекламное агентство "Ремас-Сити", гор. Ижевск,
5. Предпринимателя Лыскова С.В., гор. Ижевск,
к 1. Городской думе гор. Ижевска,
2. Администрации гор. Ижевска
с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований:
1. Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по УР, гор. Ижевск,
2. МУП "Городская реклама и информация", гор. Ижевск, о признании недействующим постановления
Первого заместителя главы Администрации - вице-мэра гор. Ижевска от 5.05.05 г. № 208 "Об утверждении методики расчета платы по договору на размещение средств наружной рекламы и информации".
В судебном заседании присутствовали представители заявителей:
1. ООО "Торгово-инвестиционная компания "Талер" - Карташов С.А., адвокат,
по дов. от 1.01.2007 г.,
2. ООО "Нео сити" - не явился, извещен,
3. ООО "СДМ" - Крылов О.А, пред. по дов. от 30.01.2007 г.,
4. ООО "Рекламное агентство "Ремас-Сити" - не явился, извещен,
5. Предпринимателя Лыскова С.В. не явился, извещен;
Ответчиков:
1. Городской думы гор. Ижевска - не явился, извещ.,
2. Администрации гор. Ижевска - Кузин О.В., зам. нач. Управления имущественных отношений, по дов. от 11.01.2007 г., Ануфриева Ю.В., нач. юр. отдела, по дов. от 11.01.2007 г.;
Третьих лиц:
1. УФАС по УР - Иутина Е.В., гос. инспектор, по дов. от 11.01.07 г. 05 г.,
2. МУП "Городская реклама и информация" - не яв., извещен.
ООО "Торгово-инвестиционная компания "Талер", ООО "СДМ", ООО "Рекламное агентство "Ремас-Сити", индивидуальный предприниматель Лысков Станислав Витальевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим постановления
Первого заместителя главы Администрации - вице-мэра гор. Ижевска от 05.05.05 г. № 208 "Об утверждении методики расчета платы по договору на размещение средств наружной рекламы и информации".
ООО "Нео сити", ООО "Рекламное агентство "Ремас-Сити", предприниматель Лысков С.В., Городская дума гор. Ижевска, МУП "Городская реклама и информация", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Оспариваемый по настоящему делу нормативный акт
принят вице-мэром гор. Ижевска во исполнение решения
Городской думы гор. Ижевска от 24 марта 2005 г. № 300 "Об утверждении Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в городе Ижевске" (далее - Правила).
Заявителями решение
Городской думы гор. Ижевска № 300 было оспорено в Арбитражном суде УР, в связи с чем определением суда от 30 сентября 2005 г. производство по настоящему было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А71-439/05-А24.
Решением Арбитражного суда УР по делу А71-439/05-А24 от 4 сентября 2006 г. признаны недействующими пункты 5.2.1, последний абзац
; 5.2.2
; 7.5
Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Ижевске, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 24.03.2005 г. № 300, как не соответствующие Федеральному закону "О рекламе", в удовлетворении остальной части заявления отказано. Положения Правил
и решения
Городской думы гор. Ижевска № 300, касающиеся взимания платы за размещение средств наружной рекламы и информации по методике
, утвержденной Администрацией гор. Ижевска, недействующими не признаны.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А71-439/05-А24 определением суда от 18 декабря 2006 г. производство по настоящему делу было возобновлено.
29.11.2006 г. в газете "Известия Удмуртской Республики" опубликованы и со дня официального опубликования вступили в силу "Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в гор. Ижевске", утвержденные решением
Городской думы гор. Ижевска от 22.12.2006 г. № 219. В соответствии с п. 2
решения Городской думы гор. Ижевска № 219 признано утратившим силу решение
Городской думы гор. Ижевска от 24.03.2005 г. № 300 "Об утверждении Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в гор. Ижевске". С признанием утратившими силу Правил
размещения рекламы..., утвержденных решением Городской думы гор. Ижевска от 24.03.2005 г. № 300, фактически утратило свое действие и изданное во исполнение Правил
постановление
заместителя главы Администрации гор. Ижевска от 05.05.2005 г. № 208.
В судебное заседание 19 января 2007 г. заявители не явились, определением суда об отложении рассмотрения дела заявителям было предложено определить и согласовать свою правовую позицию в связи с вступлением в силу нового нормативного акта
, регулирующего отношения в области размещения средств наружной рекламы в гор. Ижевске. Однако в судебное заседание 21 февраля 2007 г. явились только ООО "Талер" и ООО "СДМ". От других заявителей каких-либо дополнений или письменных пояснений не поступило.
В основание требований по иску ООО "Талер" и ООО "СДМ" привели доводы о том, что плата по договору на размещение средств наружной рекламы не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку имеет характер налогового платежа. Органы местного самоуправления не вправе вводить налоги, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Нарушение прав состоит в том, что фактически с рекламораспространителей взимается двойная плата за размещение средств наружной рекламы: в виде единого налога на вмененный доход для деятельности по распространению и размещению средств наружной рекламы и в виде собственно платы по договору на размещение средств наружной рекламы. Заявители указали, что плата является неадекватно высокой по сравнению с ранее взимаемой платой за аренду земельного участка, на котором размещались рекламные средства (по расчетам заявителей плата увеличена до 8 раз). Заявители также полагают необоснованным применение повышающих коэффициентов к размещению средств наружной рекламы пива и табачных изделий.
Администрация гор. Ижевска требования заявителей не признала, указав, что оспариваемое постановление
принято заместителем главы Администрации города во исполнение решения
Городской думы гор. Ижевска от 24 марта 2005 г. № 300 "Об утверждении Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в городе Ижевске". В свою очередь решение
Городской думы гор. Ижевска № 300 принято в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", Законом
УР "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике" и Уставом
гор. Ижевска. Согласно указанным актам к полномочиям Администрации города относится распоряжение муниципальным имуществом, использование которого юридическими и физическими лицами осуществляется на платной основе.
Городская дума города Ижевска в отзыве на заявление указала, что не принимала оспариваемого акта
и является ненадлежащим ответчиком по делу.
По мнению УФАС по УР, оспариваемое постановление
Администрации гор. Ижевска противоречит антимонопольному законодательству.
В судебном заседании
установлено:
решением
Городской думы города Ижевска от 24.03.2005 г. № 300 утверждены Правила
размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в городе Ижевске.
Указанным решением
на Администрацию гор. Ижевска возложена обязанность утвердить методику расчета платы по договору на размещение средств наружной рекламы.
Первым заместителем главы Администрации - вице-мэром гор. Ижевска Ушаковым А.А. принято постановление
от 05.05.05 г. № 208 "Об утверждении методики расчета платы по договору на размещение средств наружной рекламы и информации". Пунктом 2
постановления установлена базовая ставка платы по договору на размещение средств наружной рекламы и информации в размере 50 руб. на 2005 г. Пунктом 1.2
методики предусмотрено, что в связи с изменением цен, тарифов, коэффициентов инфляции, рыночной конъюнктуры базовая ставка индексируется постановлением Администрации гор. Ижевска на очередной финансовый год.
Методикой
предусмотрено, что к базовой ставке платы по договору за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы применяются следующие коэффициенты: К1
- учитывающий территориального расположения рекламного места; К2
- учитывающий вид средства наружной рекламы; К3
- учитывающий освещенность средства наружной рекламы; К4
- учитывающий площадь информационного поля; К5
- учитывающий социальную значимость рекламной информации; К6
- учитывающий количество участников рекламных акций; К7
- коэффициент, учитывающий размещение табачной и слабоалкогольной продукции.
Полагая, что постановление
заместителя главы Администрации гор. Ижевска от 05.05.05 г. № 208 "Об утверждении методики расчета платы по договору на размещение средств наружной рекламы и информации" не соответствует законодательству и нарушает их права в области предпринимательской деятельности, заявители обжаловали его в арбитражный суд.
Суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 195 АПК РФ определено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, сформулированной в определении от 12 июля 2006 г. № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Заявителями не представлено доказательств того, что во время действия оспариваемого постановления
и утвержденной им методики
нарушались права заявителей в области распространения наружной рекламы и информации (2005 - 2006 гг.).
Доводы заявителей о том, что установление платы за размещение средств наружной рекламы и информации обладает характером налогового платежа, установление которого не предусмотрено системой законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, судом не принимаются.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346.26 НК РФ, а не 346.2.
В соответствии со ст. 346.2 НК РФ и Законом
УР "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Удмуртской Республике" для вида деятельности распространение и (или) размещение наружной рекламы введен единый налог на вмененный доход. Однако объектом налогообложения ЕНВД для указанного вида деятельности является именно вмененный доход, а налоговой базой для его исчисления является базовая доходность, определяемая от площади информационного поля. ЕНВД не является платой за использование объектов наружной рекламы, как ошибочно полагает заявитель.
Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью находятся в ведении муниципальных образований согласно ст. 29 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" и ст. 132 Конституции Российской Федерации.
Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.
Согласно ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Гражданско-правовой характер указанных отношений подтверждается также пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе", в соответствии с которым распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В пункте 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации 28.08.1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе сдавать в аренду объекты муниципальной собственности, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.
Таким образом, плата за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации является платой за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Методика
определения указанной платы установлена для всех рекламораспространителей наружной рекламы, а не только для заявителей, все участники указанного рынка поставлены в равные условия.
Что касается доводов заявителей в отношении того, что оспариваемым постановлением
необоснованно многократно (до 8,5 раза) увеличена базовая ставка платы за размещение средств наружной рекламы, то федеральным и региональным законодательством не установлены какие-либо ограничения для органов местного самоуправления по определению размера платы за пользование муниципальным имуществом. Размеры указанной платы могут зависеть только от рыночной конъюнктуры.
С учетом того оспариваемый нормативный акт
прекратил свое действие, заявителями не представлено доказательств несоответствия его
закону либо иному нормативному акту, имеющему более высокую юридическую силу, и доказательств того, что во время действия оспариваемым нормативным актом
нарушались права заявителей, на основании ч. 5 ст. 195 и п 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 150 ч. 1 п. 1, 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
определил:
1. Производство по делу № А71-532/05-А24 по заявлению о признании недействующим постановления
Первого заместителя главы Администрации - вице-мэра гор. Ижевска от 05.05.05 г. № 208 "Об утверждении методики расчета платы по договору на размещение средств наружной рекламы и информации" прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения определения Семнадцатый арбитражный апелляционный суд гор. Перми путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Г.ЗОРИНА
