АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
| от 17 января 2008 г. | Дело N А16-1083/2007-2 |
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2008
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной С.В.,
при участии:
от истца: представителя М.А., по доверенности от 25.12.2007,
от ответчика: представителя А.А., по доверенности № 1 от 02.10.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя М.К., г. Биробиджан Еврейской автономной области, к Областному союзу потребительских обществ Еврейской автономной области, г. Биробиджан Еврейской автономной области о понуждении к исполнению обязательства по беспрепятственному пропуску вагонов, поступающих в адрес индивидуального предпринимателя М.К., в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,
установил:
индивидуальный предприниматель М.К. (далее - ИП М.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Областному союзу потребительских обществ Еврейской автономной области (далее - Облпотребсоюз ЕАО) о понуждении к исполнению обязательства по беспрепятственному пропуску вагонов, поступающих в адрес индивидуального предпринимателя М.К., в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор на эксплуатацию пути).
В обоснование требований истец указал на необоснованный отказ Облпотребсоюза ЕАО пропускать через свою территорию поступающие ИП М.К. вагоны, требуя оплаты за проход из расчета 2 000 рублей за вагон. Считает, что действия ответчика противоречат гражданскому законодательству и нарушают ранее принятое им обязательство, закрепленное письменным договором. Просил обязать ответчика исполнить обязательство по беспрепятственному пропуску вагонов, поступающих в адрес предпринимателя в соответствии с пунктом 26 договора на эксплуатацию пути.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что длительное время ответчик пропускал вагоны на безвозмездной основе, и именно на таких условиях предприниматель приобрел путь в собственность. Готов компенсировать Облпотребсоюзу ЕАО затраты на содержание пути, если ответчик обоснует их размер.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указав, что в договоре речь идет о пропуске вагонов и ответчик не возражает против прохождения вагонов, но на возмездной основе. Обязательств по безвозмездному пропуску вагонов на основании договора от 26.10.2004 ответчик на себя не принимал.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП М.К. (контрагент) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (перевозчик) 26.10.2004 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Облпотребсоюзу ЕАО, примыкающего к станции Биробиджан - 1 через стрелку № 9 к продолжению станционному пути № 23 локомотивом перевозчика (л.д.л.д. 9 - 10).
Развернутая длина железнодорожного пути составляет 820 метров, в том числе принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования 0 метров (пункт 3 договора эксплуатации).
В письме № 31-СП, направленном в адрес начальника станции Биробиджан, Облпотребсоюз ЕАО не возражал против заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути, принадлежащего Облпотребсоюзу ЕАО, с ИП М.К. (л.д. 32). Согласие на пропуск вагонов содержится и в пункте 26 договора на эксплуатацию железнодорожного пути за подписью руководителя ответчика.
Срок действия договора на эксплуатацию, согласно его пункту 24, составляет 5 лет: с 08.11.2004 по 08.11.2009.
Между Облпотребсоюзом ЕАО и ИП М.К. 14.03.2005 заключен договор купли-продажи сооружения - железнодорожного подъездного пути, протяженностью 250 погонных метров, инвентарный номер 341, кадастровый номер 79:01:0300012:0095:341:1-1, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, район ул. Брянской, № 6-Б, от ПК 5+70 до ПК 8+20, стоимостью 80 000 рублей (л.д. 11).
Согласно свидетельствам о праве собственности, Облпотребсоюз ЕАО имеет в собственности подъездной путь железнодорожный площадью 570 погонных метров, расположенный в г. Биробиджане в районе ул. Брянской № 6Б от 00 до ПК 5+70; ИП М.К. - подъездной путь железнодорожный площадью 250 погонных метров, расположенный в г. Биробиджане в районе ул. Брянской № 6Б от ПК 5+70 до ПК 8+20 (л.д.л.д. 12, 50).
Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования площадью 820 метров, указанный в договоре эксплуатации от 26.10.2004, заключенном между ИП М.К. и ОАО "РЖД", частично (в размере 570 погонных метров) является собственностью Облпотребсоюза ЕАО, не являющегося стороной данного договора. Для подачи вагонов на железнодорожный путь ИП М.К. необходим проезд по всему пути, принадлежащему Облпотребсоюзу ЕАО.
В связи с тем, что Облпотребсоюз ЕАО отказался пропускать вагоны истца по своему железнодорожному пути на безвозмездной основе, требуя оплаты за проход каждого вагона, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика исполнить обязательство по беспрепятственному пропуску вагонов, в соответствии с пунктом 26 договора на эксплуатацию пути.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Сторонами обязательства выступают кредитор и должник.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц лишь права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Как видно из содержания статьи 308 Гражданского кодекса РФ правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором, поэтому, в силу специального указания закона, обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.
Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить обязательство по договору, в котором ответчик в качестве стороны не участвует.
Кроме того, из содержания пункта 26 договора на эксплуатацию не следует, что Облпотребсоюз ЕАО дал согласие на безвозмездное пользование своим железнодорожным путем.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 26 договора на эксплуатацию содержится согласие Облпотребсоюза ЕАО на пропуск вагонов истца, но не оговорен вопрос об оплате либо ее отсутствии.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса РФ).
Собственник, в том числе, имеет право на получение дохода от своего имущества.
ОАО "РЖД" (сторона по договору на эксплуатацию) в письме от 17.10.2007 № 8/1 также указывает, что все отношения меду ветвевладельцем (Облпотребсоюзом ЕАО) и контрагентом (ИП М.К.) должны регулироваться отдельным договором, в котором будут отражены условия взаимной ответственности (л.д. 31).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 65, 96, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя М.К. к Областному союзу потребительских обществ Еврейской автономной области об обязании исполнить обязательство по беспрепятственному пропуску вагонов, поступающих в адрес индивидуального предпринимателя М.К., в соответствии с пунктом 26 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.10.2004, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.
Судья
М.О.Волкова
