АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу № А74-1365/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 г.
Мотивированное решение изготовлено июня 2009 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубаревым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,
к открытому акционерному общество "Хакасэнергосбыт", г. Абакан,
к Администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет, п. Таштып Таштыпского района,
о признании договора энергоснабжения недействительным в части,
при участии:
помощника прокурора Кузнецовой Н.В. удостов. № 89527,
от ОАО "Хакасэнергосбыт" - Имайчевой К.С. по доверенности от 11 января 2009 г. № 110-14/6,
Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт", Администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет о признании недействительными в силу ничтожности подпунктов "б", "в", "г", "д", "е" пункта 3.3, пункта 4.2 в части слов "за счет внебюджетных средств", пункта 8.1 в части слов "и штрафную неустойку в размере 2-кратной стоимости объема превышения электроэнергии. Неустойка носит исключительный характер", пункта 8.2 в части слов "и неустойку в размере 25% от стоимости объема недопотребленной электрической энергии. Неустойка носит исключительный характер" договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года № 57890.
В настоящем судебном заседании прокурор Республики Хакасия заявил отказ от иска в части признания недействительными пункта 4.2 договора в части слов "за счет внебюджетных средств", пунктов 8.1, 8.2 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года № 57890.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление прокурора Республики Хакасия о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ прокурора Республики Хакасия от части иска и рассматривает иск о признании недействительными в силу ничтожности подпунктов "б", "в", "г", "д", "е" пункта 3.3 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 г. № 57890.
Производство по делу в части требований о признании недействительными пункта 4.2 договора в части слов "за счет внебюджетных средств", пунктов 8.1, 8.2 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года № 57890 подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу исковых требований прокурор настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по иску от 27 мая 2009 года. По мнению истца, оспариваемые пункты договора энергоснабжения не соответствуют части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21, части 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530.
Ответчик - открытое акционерное общество "Абаканэнергосбыт" считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске прокурором Республики Хакасия срока исковой давности для признания договора недействительным в части.
Ответчик - Администрация муниципального образования Таштыпский сельсовет, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
В заявлении, поступившем в арбитражный суд 28 апреля 2009 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика - Администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет.
При рассмотрении спора установлены следующие фактические обстоятельства.
21 февраля 2006 года открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Администрация муниципального образования Таштыпский сельсовет (абонент) заключили договор энергоснабжения № 57890, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту в соответствии с договором и предоставленными лимитами бюджетных обязательств из местного бюджета в период с 01 февраля 2006 года по 31 декабря электроэнергию в количестве 192 тыс. кВт.ч. (пункт 2.1 договора).
Договор действует в редакции с учетом изменений, внесенных сторонами соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор от 20 сентября 2006 года и от 14 мая 2009 года.
Согласно пункту 3.3 договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать отпуск электроэнергии полностью или вводить ограничение потребления абонента в порядке, предусмотренном действующим законодательством и следующих случаях:
а) нарушения сроков оплаты,
б) самовольного присоединения токоприемников помимо приборов учета или нарушения схемы учета электроэнергии,
в) увеличения мощности сверх значений, обусловленных договором,
г) недопуска представителей энергоснабжающей организации, сетевого предприятия ("Открытого акционерного общества "Хакасэнерго") к электроустановкам потребителя или приборам учета электроэнергии,
д) при неоплате из внебюджетных средств расходов электроэнергии сверх договорных величин электропотребления и за отказ абонента добровольно ввести ограничение в текущем месяцев на величину превышения выделенного лимита потребления электрической энергии,
е) потребления энергии без согласования величин электропотребления, которые переоформляются ежегодно (приложение № 1),
ж) по предписанию органов Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Республики Хакасия.
Разделом 7 договора определены цена договора, порядок расчетов и платежей.
В соответствии с пунктом 7.2.2 договора оплата производится согласно счету-фактуре, которые энергоснабжающая организация направляется абоненту почтой в течение 2-х дней после окончания его расчетного периода, указанного в пункте 7.3.
За расчетный период принимается месяц с 23 числа до 23 числа (пункт 7.3.3 договора).
Согласно пункту 7.4 договора периодом платежа за истекший расчетный период принимается период с 24 числа (со дня следующего за днем окончания расчетного периода) до 30 числа этого же месяца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжении является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Администрация муниципального образования Таштыпский сельсовет является органом местного самоуправления, который при заключении договоров обязан также соблюдать требования бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Согласно статье 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ, действовавшей в период заключения договора энергоснабжения открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" и Администрацией муниципального образования Таштыпский сельсовет, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.
Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
Аналогичный запрет на использование иных форм образования и расходования средств местного бюджета предусмотрен статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ.
В силу вышеприведенной нормы Закона условие пункта 4.2 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года об обязанности абонента при необходимости потребления электроэнергии сверх величин выделенного лимита оплатить электроэнергию за счет внебюджетных средств ничтожно в виду несоответствия его нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 14 мая 2009 года стороны изменили пункт 4.2 договора, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.
Вместе с тем, подпункт "д" пункта 3.3 договора энергоснабжения (в редакции дополнительных соглашений от 20 сентября 2006 года и от 14 мая 2009 года) содержит в качестве основания прекращения отпуска электроэнергии полностью или введения ограничения потребления электроэнергии неоплату из внебюджетных средств расходов электроэнергии сверх договорных величин электропотребления.
Условие подпункта "д" пункта 3.3 договора, позволяющее прекращать подачу электроэнергии или вводить ограничение ее потребления при неоплате из внебюджетных средств расхода электроэнергии сверх договорных величин электропотребления не может являться основанием для прекращения или ограничения отпуска электроэнергии ввиду его несоответствия нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о ничтожности подпункта "д" пункта 3.3 договора энергоснабжения в части слов "при неоплате из внебюджетных средств расхода электроэнергии сверх договорных величин электропотребления".
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года предмет регулирования настоящего Федерального закона настоящий устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, сторонам предоставлено право самим определять обстоятельства в качестве оснований для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии (за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан).
Таким образом, согласование сторонами в договоре энергоснабжения иных случаев ограничения режима потребления электроэнергии не противоречит пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, подпунктом "в" пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, допускается введение ограничения режима потребления в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления энергии.
Случаи, указанные в подпунктах "б", "в", "е" пункта 3.3 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года, по сути, являются бездоговорным или безучетным потреблением электрической энергии.
Таким образом, согласование сторонами условия о праве прекращения подачи электрической энергии полностью или частично в случаях, указанных в подпунктах "б", "в", "г", "д" (за исключением слов "при неоплате из внебюджетных средств расхода электроэнергии сверх договорных величин электропотребления"), "е" пункта 3.3 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года соответствует требованиям статей 421, 422, 426, 539, 543, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование прокурора Республики Хакасия о признании недействительными подпунктов "б", "в", "г", "д" (за исключением слов "при неоплате из внебюджетных средств расхода электроэнергии сверх договорных величин электропотребления"), "е" пункта 3.3 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года не подлежит удовлетворению.
Открытое акционерное общество в качестве основания к отказу в удовлетворении иска заявило о пропуске прокурором Республики Хакасия срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд полагает, что довод открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора от 21 февраля 2006 года несостоятелен, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку договором энергоснабжения, предусмотрена оплата полученной электроэнергии ежемесячно, соответственно, и условие договора о возможности прекращения отпуска электроэнергии полностью и введении ограничения ее потребления при неоплате из внебюджетных средств расходов электроэнергии сверх договорных величин действует при установлении факта расхода электроэнергии сверх договорных величин.
Учитывая изложенное, общее правило о начале течения срока исковой давности с момента исполнения сделки в данной конкретной ситуации не применимо.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" не представило суду доказательств того, что исполнение сделки в части оплаты сверх договорных величин за счет внебюджетных средств имело место за пределами срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения требования прокурора Республики Хакасия о признании недействительным условия договора, указанного в подпункте "д" пункта 3.3, о возможности прекращения отпуска электроэнергии полностью и введении ограничения ее потребления при неоплате из внебюджетных средств расходов электроэнергии сверх договорных величин.
Кроме того, статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Вместе с тем иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, а такое требование в настоящем деле не заявлено.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков: открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" в сумме 1000 рублей, Администрацию муниципального образования Таштыпский сельсовет в сумме 1000 рублей.
Администрация муниципального образования Таштыпский сельсовет освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по иску в части признания недействительными пункта 4.2 договора в части слов "за счет внебюджетных средств", пунктов 8.1, 8.2 договора энергоснабжения от 21 февраля 2006 года № 57890.
2. Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности подпункт "д" пункта 3.3 договора от 21 февраля 2006 года № 57890 в части слов "при неоплате из внебюджетных средств расхода электроэнергии сверх договорных величин электропотребления".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Взыскать открытого акционерного общества "Хакасэнерго", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК
