ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу № А46-9046/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1667/2008) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу № А46-9046/2007 (судья Целько Т.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области
3-и лица: закрытое акционерное общество "Группа компаний "Стройинвест", муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро"
о признании недействительным решения и предписания № ЛЗ/02-07 от 10.04.2007
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 03.04.2008 № 94/2, действительной до 01.04.2009 (паспорт),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Черенков Н.Г. по доверенности от 15.01.2008 № 03-04/НГ, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 3737 от 18.06.2007),
от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Стройинвест" - Половодов А.В. по доверенности от 23.10.2006 № 4984, действительной 3 года (паспорт),
от муниципального унитарного производственно-эксплуатационное предприятия "Омскэлектро" - Сахарчук Т.В. по доверенности от 07.02.2008 № 537юр, действительной 1 год (паспорт 5205 № 054049 выдан УВД ОАО г. Омска 15.01.2005),
установил:
решением по делу отказано в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "АК "Омскэнерго" г. Омска (далее по тексту ОАО "АК "Омскэнерго", компания, общество) требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № ЛЗ/02-07 от 10.04.2007 г., в соответствии с которыми признаны незаконными действия ОАО "АК "Омскэнерго", выразившиеся в отказе в продлении разрешения на электроснабжение № 211-21а-1070 офисного помещения по ул. Кемеровская, 15, выданного ЗАО "ГК "Стройинвест" 15.12.2003 г.
В апелляционной жалобе ОАО "АК "Омскэнерго" просит вынесенный по делу судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, что повлекло, по утверждению общества применение закона, не подлежащего применению. Указанные обстоятельства, как следует из содержания жалобы, обусловили неправомерный вывод суда о наличии у ОАО "АК "Омскэнерго" обязанности по выдаче разрешений на электроснабжение лицам, планирующим присоединить свои электроустановки к электрическим сетям другой территориальной сетевой организации (в данном случае - к сетям МУПЭП "Омскэлектро").
В ходе судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции в материалы дела поступило ходатайство от представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) о проведении процессуального правопреемства и замене ОАО "АК "Омскэнерго" на его правопреемника - ОАО "МРСК Сибири", в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения, в доказательство чего в материалы дела представлены:
- Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО "МРСК Сибири" в форме присоединения серии 24 № 005026374.
- Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "АК "Омскэнерго" путем реорганизации в форме присоединения серии 24 № 005026273.
- Копия приложения № 2 к передаточному акту к договору о присоединении ОАО "АК "Омскэнерго" к ОАО "МРСК Сибири".
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Принимая во внимание то обстоятельство, что после прекращения деятельности ОАО "АК "Омскэнерго" все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО "МРСК Сибири", а также руководствуясь вышеназванной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено путем замены ОАО "АК "Омскэнерго" на его правопреемника ОАО "МРСК Сибири".
В представленном до судебного разбирательства по делу отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. В решении суда первой инстанции достаточно полно приведен анализ норм Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, что обусловило правомерный вывод суда о нарушении ОАО "АК "Омскэнерго" части 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и законности вынесенных антимонопольным органом Решения и Предписания. Выдача ОАО "АК "Омскэнерго" разрешений на энергоснабжение объектов, как широко применяемый до настоящего времени обычай делового оборота, не противоречит действующим нормативным правовым актам и служит упорядочиванию отношений ОАО "АК "Омскэнерго" как со смежными сетевыми организациями, так и с потребителями при решении вопросов технологического присоединения энергетических установок потребителей, поскольку ОАО "АК "Омскэнерго" при выдаче разрешения указывает в нем перечень технологических требований, необходимых для пропуска заявленной мощности через сети потребителя.
Представители ЗАО "Группа компаний "Стройинвест" и МУПЭП "Омскэлектро", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в представленных до судебного разбирательства отзывах по делу и в выступлениях в суде апелляционной инстанции, решение суда оценили как законное и обоснованное, жалобу ОАО "АК "Омскэнерго" просят оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.12.2003 г. ЗАО "ГК "Стройинвест" на стадии подготовки документов, необходимых для проектировки здания по ул. Кемеровская, 15 в г. Омске, получило в ОАО "АК "Омскэнерго" разрешение № 211-21а-1070 на электроснабжение указанного здания с потребной мощностью 250 кВт сроком действия 2 года.
14.12.2005 г. ЗАО "ГК "Стройинвест" обратилось в ОАО "АК "Омскэнерго" с просьбой продлить срок разрешения № 211-21а-1070 от 15.12.2003 г. (письмо исх. № 17 от 14.12.2005 г.).
Письмом исх. № 31-11/156 от 24.01.2006 г. ОАО "АК "Омскэнерго" сообщило ЗАО "ГК "Стройинвест" об отсутствии технической возможности электроснабжения электроустановки офисного помещения по ул. Кемеровская и предложило заключить договор на создание технической возможности электроснабжения с ОАО "АК "Омскэнерго", что явилось поводом обращения ЗАО "ГК "Стройинвест" с заявлением от 30.01.2007 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области об обязании ОАО "АК "Омскэнерго" продлить разрешение на пропуск мощности № 211-21а-1070 от 15.12.2003 г.
Решением комиссии УФАС по Омской области, резолютивная часть которого оглашена 10.04.2007 г., действия ОАО "АК "Омскэнерго" по необоснованному отказу ЗАО "ГК "Стройинвест" в продлении разрешения от 15.12.2003 г. № 211-21а-1070 на электроснабжение офисного помещения по ул. Кемеровская, 15 с потребной мощностью 250 кВт при наличии технической возможности передачи необходимой ЗАО "ГК "Стройинвест" мощности электроэнергии и требованию к ЗАО "ГК "Стройинвест" по заключению с ОАО "АК "Омскэнерго" договора о создании технической мощности электроснабжения и оплате услуг по этому договору при наличии технической возможности в качестве условия выдачи (продления) разрешения на электроснабжение, результатом которых являются или могут являться ограничение конкуренции и ущемление интересов ЗАО "ГК "Стройинвест", в том числе навязывание ЗАО "ГК "Стройинвест" условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора (экономически и технологически необоснованных и прямо не предусмотренных законами и иными правовыми актами) признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с вынесенным решением УФАС по Омской области было выдано ОАО "АК "Омскэнерго" предписание, в которое включены следующие действия, подлежащие выполнению:
ОАО "АК "Омскэнерго" предписано прекратить нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном отказе ЗАО "ГК "Стройинвест" в продлении разрешения от 15.12.2003 г. № 211-21а-1070 на электроснабжение офисного здания по ул. Кемеровская, 15 потребной мощностью 250 кВт и требовании ЗАО "ГК "Стройинвест" заключить с ОАО "АК "Омскэнерго" договор о создании технической возможности и оплате услуг по этому договору при наличии технической возможности в качестве условия выдачи (продления) разрешения на электроснабжение, результатом которых являются или могут являться ограничение конкуренции и ущемление интересов ЗАО "ГК "Стройинвест", в том числе навязывание ЗАО "ГК "Стройинвест" условий договора, невыгодных для него и не относящихся в предмету договора (экономически и технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные законами и иными правовыми актам или судебными актами требования передачи финансовых средств), экономически и технологически необоснованные отказ либо уклонение в данном случае от продления ЗАО "ГК "Стройинвест" разрешения от 15.12.2003 г. № 211-21а-1070 на электроснабжение строящегося офисного здания по ул. Кемеровская, 15 при наличии технической возможности передачи необходимой ЗАО "ГК "Стройинвест" мощности электроэнергии, для чего ОАО "АК "Омскэнерго" в двухнедельный срок предписано продлить ЗАО "ГК "Стройинвест" разрешение от 15.12.2003 г. № 211-21а-1070 на электроснабжение строящегося офисного здания по ул. Кемеровская, 15, либо выдать новое разрешение;
ОАО "АК "Омскэнерго" предписано не допускать необоснованных отказов от выдачи (продления) разрешений и (или) технических условий на электроснабжение потребителям электроэнергии, а также навязывание им условий договора о создании технической возможности электроснабжения при наличии технической возможности передачи необходимой потребителям мощности электроэнергии.
Проверив в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесенный судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из содержания решения, при его вынесении суд исходил из того, что выдачей разрешения № 211-21а-1070 от 15.12.2003 г. на энергоснабжение строящегося здания по ул. Кемеровской 15, потребной мощностью 250 кВт ОАО "АК "Омскэнерго" взяло на себя обязательство сохранить резерв электрической мощности на ПС 110/10 кВ "Центральная" ПС 110/10кВ "Сибзавод" для ЗАО "ГК "Стройинвест" сроком на 2 года.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в продлении выданного разрешения, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "АК "Омскэнерго" требований о признании незаконными вынесенных УФАС решения и предписания, в соответствии с которыми ОАО "АК "Омскэнерго" предписано продлить срок действия разрешения на энергоснабжение № 211-21а-1070 либо выдать новое разрешение ЗАО "ГК "Стройинвест", а также не допускать впредь необоснованных отказов в выдаче разрешений на энергоснабжение при наличии технической возможности.
Между тем, при вынесении указанного решения, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, на наличие которых заявителем было указано в ходе судебного разбирательства по делу.
При формулировании вывода о наличии у ОАО "АК "Омскэнерго" обязанности по продлению разрешения на энергоснабжение, суд с учетом положений ст. 426 ГК РФ, Приложения № 5 к Методическим рекомендациям по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго РФ 03.04.2002 г., констатирует, что заявитель является энергоснабжающей организаций, в связи с чем не вправе отказываться от заключения публичного договора энергоснабжения.
Однако, как следует из материалов дела, после состоявшейся 03 августа 2005 года реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" в форме выделения, ОАО "АК "Омскэнерго" не осуществляет деятельность по энергоснабжению (купле-продаже электрической энергии), не производит и не приобретает в этих целях электрическую энергию.
Деятельность по энергоснабжению (купле-продаже электроэнергии) в результате реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" была передана выделившемуся в результате реорганизации открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания". ОАО "Омская энергосбытовая компания" является правопреемником ОАО "АК "Омскэнерго" по всем имевшимся на дату реорганизации договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии). Начиная с 03 августа 2005 года потребители заключают договоры энергоснабжения с ОАО "Омская энергосбытовая компания", осуществляющей после 03 августа 2005 года в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
С 03 августа 2005 года ОАО "АК "Омскэнерго" осуществляет деятельность только по передаче электрической энергии потребителям, имеющим заключенные с ОАО "Омская энергосбытовая компания" и другими энергосбытовыми организациями договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).
Согласно ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Таким образом, после состоявшейся 03 августа 2005 года реорганизации, ОАО "АК "Омскэнерго" является территориальной сетевой организацией.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованную ссылку суда первой инстанции в обоснование изложенной в решении позиции на Приложение № 5 к Методическим рекомендациям по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго РФ 05.04.2002 г., поскольку в указанном документе идет речь именно об энергоснабжающей организации, которой ОАО "АК "Омскэнерго" на момент вынесения оспариваемого решения и предписания антимонопольным органом не являлась.
Поскольку законом обязанность по выдаче разрешений на электроснабжение возложена на иное лицо (энергоснабжающие организации), действия территориальной сетевой организации (ОАО "АК "Омскэнерго") по отказу в выдаче разрешений не могут быть квалифицированы как неправомерные, направленные на ущемление прав и охраняемых законом интересов ЗАО "ГК "Стройинвест".
Немаловажное значение для правового анализа рассматриваемой ситуации имеет и внесение изменений в нормативные акты, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов в сфере энергоснабжения.
С 04 января 2005 года отношения по технологическому присоединению новых или реконструированных электроустановок урегулированы "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861. Указанный нормативный правовой акт регулирует отношения между ЗАО "ГК "Стройинвест", МУПЭП "Омскэлектро" и ОАО "АК "Омскэнерго", возникающие связи с присоединением электроустановок ЗАО "ГК "Стройинвест" к электрическим сетям МУПЭП "Омскэлектро".
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Присоединение ЗАО "ГК "Стройинвест" планировалось к электрическим сетям МУПЭП "Омскэлектро". Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, для заключения договора на технологическое присоединение заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Следовательно, заявка на технологическое присоединение должна подаваться ЗАО "ГК "Стройинвест" только в МУПЭП "Омскэлектро", причем наличие разрешения на электроснабжение, выданное энергоснабжающей организацией, не названо ни одним нормативным актом в качестве обязательного условия заключения соответствующего договора.
Согласно п. 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, при присоединении сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в территориальную распределительную сеть) к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока мощности.
Согласно пунктам 7, 15, 20 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 № 168), именно МУПЭП "Омскэлектро" вправе требовать от ОАО "АК "Омскэнерго" (смежная ТСО) заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий в случае необходимости увеличения перетока мощности.
Из изложенного следует, что законодатель четко определил субъектный состав правоотношений, возникающих при необходимости согласования либо увеличения присоединенной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
ЗАО "ГК "Стройинвест" не является участником указанных правовых отношений, следовательно, у данного лица отсутствует право требовать от ОАО "АК "Омскэнерго" выдачи каких либо разрешений и технических условий.
С учетом изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УФАС по Омской области о законности и обоснованности вынесенных Управлением Решения и Предписания, мотивированные ссылками на обычаи делового оборота, сложившиеся между хозяйствующими субъектами в сфере правоотношений по предоставлению доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также на выдачу соответствующих разрешений ОАО "АК "Омскэнерго" и после введения в действие вышеупомянутых Правил в новой редакции.
Указанная позиция УФАС не подтверждает выводов оспариваемых Решения и Предписания о наличии у ОАО "АК "Омскэнерго" обязанности по выдаче соответствующих разрешений и не соответствует положениям вышеприведенных норм законодательства в рассматриваемой сфере.
Совершение каких-либо действий хозяйствующим субъектом по собственной инициативе не может быть расценено в качестве доказательства нормативно установленной обязанности по совершению указанных действий впредь при отсутствии соответствующего правового обоснования.
Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что заявка на технологическое присоединение должна подаваться ЗАО "ГК "Стройинвест" только в МУПЭП "Омскэлектро", в связи с чем суду апелляционной инстанции представляется также несостоятельной позиция Управления и 3-го лица о навязывании ОАО "АК "Омскэнерго" условий договора, невыгодных для ЗАО "ГК "Стройинвест" и не относящихся в предмету договора.
Как следует из материалов дела, инициатором заключения договора на энергоснабжение выступило именно ЗАО "ГК "Стройинвест", которое 14.12.2005 г. обратилось в ОАО "АК "Омскэнерго" с просьбой продлить срок действия разрешения № 211-21а-1070 (письмо исх. № 17 от 14.12.2005 г.).
Однако, как следует из анализа вышеприведенных норм законодательства в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с присоединением электроустановок к электрическим сетям, отсутствие указанного разрешения не является препятствием для заключения соответствующего договора на энергоснабжение.
Ссылка ЗАО "ГК "Стройинвест" в представленном на апелляционную жалобу отзыве на необходимость представления разрешения ОАО "АК "Омскэнерго" в целях заключения соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, мотивированная имеющимся в Приложении к проекту договора Перечнем документов, может служить основанием для признания незаконными действий указанной организации, и не может быть истолкована в пользу позиции заявителя о наличии у ОАО "МРСК Сибири" обязанности по выдаче разрешения на энергоснабжение.
С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, при анализе спорной ситуации суду следовало исходить не из отсутствия оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на присоединение к электрическим сетям, а из наличия установленных законом оснований для обращения ЗАО "ГК "Стройинвест" с требованиями к ОАО "АК "Омскэнерго" о выдаче соответствующего разрешения.
Таким образом, обоснованными являются доводы заявителя о допущенной судом первой инстанции неверной трактовке норм материального права, а также непринятии во внимание при вынесении обжалуемого решения существенных для дела обстоятельств, связанных с отсутствием в момент обращения ЗАО "ГК "Стройинвест" с требованием о продлении срока разрешения на присоединение к электрическим сетям у ОАО "АК "Омскэнерго" статуса энергоснабжающей организации, отсутствии нормативно установленной обязанности заявителя по продлению срока действия ранее выданных разрешений, что является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В связи с удовлетворением требования заявителя о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № ЛЗ/02-07 от 10.04.2007 г., а также удовлетворением апелляционной жалобы общества государственная пошлина за рассмотрение заявлений в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб. 00 коп. (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 1000 руб. 00 коп.) относится на Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-9046/2007 от 28.02.2008 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области Решение и Предписание № ЛЗ/02-07 от 10.04.2007 г.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, находящегося по адресу: 644043, г. Омск, ул. Тарская, 13, в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", находящегося по адресу: 644037, г. Омск, ул. П. Некрасова, 1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.Золотова
Судьи
О.А.Сидоренко
Н.А.Шиндлер
