АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу № А44-3518/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Валдайская" к Администрации Валдайского района о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Валдайская" (далее - ООО "Птицефабрика "Валдайская") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Валдайского района о признании права собственности на самовольную постройку - сооружение газопровода с кадастровым номером 53:03:1513008:0064:19/623/7, расположенное по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Яжелбицы, ул. Набережная, 18.
Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, введен в эксплуатацию в период с 1973 по 1998 года. Сооружение газопровода не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью населения. Право собственности на спорный объект недвижимости может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - УФРС по Новгородской области).
Ответчик, третье лицо должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Администрация Валдайского района представила отзыв на иск, в котором указывает, что сооружение газопровода в муниципальной собственности не числится, не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л. д. 28).
УФРС по Новгородской области представило отзыв на иск, в котором указывает, что не является лицом заинтересованным в разрешении спора и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л. д. 31).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из представленного истцом технического паспорта спорный объект недвижимости был возведен в период с 1973 по 1998 годы. Документы, разрешающие строительство и подтверждающие принятие указанного выше объекта в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют.
В июле 2009 года спорный объект недвижимости был поставлен на баланс истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. Затраты, связанные с содержанием данного объекта недвижимости, несет истец (л. д. 35).
В реестре муниципальной, областной и федеральной собственности данный объект недвижимости не значится (л. д. 8, 37, 38).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит ООО "Птицефабрика "Валдайская" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:03:1513008:0064 от 09.10.2008 (л. д. 22).
Согласно акта экспертизы № 270/16 от 20.08.2008 сооружение газопровода соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден к нормальной целевой эксплуатации по назначению (л. д. 10 - 12).
При указанных обстоятельствах иск о признании права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по делу распределяются следующим образом.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В связи с поступившим в судебном заседании заявлением представителей истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Валдайская" на сооружение газопровода с кадастровым номером 53:03:1513008:0064:19/623/7, расположенное по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Яжелбицы, ул. Набережная, 18.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
И.С.АКСЕНОВ
