АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. по делу № А14-14430-2007/510/29
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему сельскохозяйственной артели имени М. (далее - ответчик) о признании процедуры проведения продажи имущества, принадлежащего СХА имени М. посредством публичного предложения недействительным, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по договорам.
Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительной процедуру проведения продажи имущества, принадлежащего СХА имени М. посредством публичного предложения, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по договорам. Основанием иска указывает нарушение ответчиком требований процедуры продажи имущества, предусмотренных статьями 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в несоблюдении ответчиком сроков публикации сообщения о продаже имущества на торгах, отсутствии публикации сообщения в местном печатном органе, не указание реквизитов счета продавца.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, его представитель в ходе подготовки дела к судебному разбирательству против иска возражал.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу результатов продажи имущества СХА (колхоз) имени М. посредством публичного предложения торги проведены 21 ноября 2007 года по адресу: г. Воронеж, ул. Ж., д. N. Победителем торгов стал участник № 2 - Ш.
Конкурсный управляющий Л. опубликовал информацию о продаже имущества, принадлежащего СХА (колхоз) имени М., в Российской газете № 241 (4504) от 27 октября 2007 года. В сообщении о продаже указано, что предварительное ознакомление претендентов с характеристиками имущества, документацией по продаже имущества и прием заявок производится по адресу организатора торгов в рабочие дни с 11.00 до 16.00 и заканчивается 20.11.2007. При этом в информационном сообщении не содержится сведений о реквизитах счетов продавца.
Полагая о нарушении ответчиком порядка проведения процедуры продажи имущества посредством публичного предложения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В силу статей 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.
Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора и могут проводиться в одной из двух форм - аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона в случае, если имущество должника не было продано в порядке, предусмотренном данным пунктом (на трех торгах), порядок продажи имущества на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
Из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что продажа имущества должника посредством публичного предложения не является продажей имущества на торгах. В таком случае договор, заключенный в результате продажи имущества посредством публичного предложения, не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения Законом не установлено, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан был обеспечить лишь публичность предложения, то есть доведение его до сведения неограниченного круга лиц.
Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим соблюдено требование Закона о доведении сообщения о продаже имущества неограниченному кругу лиц, что подтверждается сообщением № 39484, опубликованным в Российской газете № 241 (4504) от 27 октября 2007 года. Кроме того, выпиской из протокола собрания кредиторов СХА (колхоз) имени М. от 19 сентября 2007 года утверждены изменения порядка, сроков и условия продажи имущества должника посредством публичного предложения, предполагающего продажу имущества покупателю, предложившему наибольшую цену. Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона и решением собрания кредиторов.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим требований закона либо иного нормативного акта при продаже имущества посредством публичного предложения, оснований для признания процедуры проведения продажи имущества недействительными не имеется.
Требование истца о применении последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке судом не может быть удовлетворено, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. Кроме того, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Доказательств нарушения прав истца при продаже имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено, что также является одним из оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в установленном законом размере.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
