АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2008 г. по делу № А79-7997/2007
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2008 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
рассмотрев в судебном заседании 24.01.2008 - 31.01.2008
дело по иску ГУП "Чувашавтодор" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "Средний Аниш"
о взыскании 179821 руб. 88 коп.
при участии:
от истца К.И. - доверенность № 3 от 09.01.2008,
от ответчика В. - доверенность от 23.01.2008, А. - доверенность от 23.01.2008, К.П. - руководителя,
от 3-го лица администрации Урмарского района С. - доверенность от 05.12.2007,
установил:
истец обратился суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Средний Аниш" (далее - ООО "Средний Аниш") о взыскании 179821 руб. 88 коп., в том числе 175283 руб. основного долга, а также 4538 руб. 88 коп. процентов на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что на земельном участке, переданном ООО Средний Аниш" на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики № 650-р от 15.05.2007, была засеяна озимая рожь. Согласно технологической карте от 20.08.2006, утвержденной руководителем СХП "Вознесенское" (ранее использовавшим данный земельный участок), стоимость семян и работ составила 175283 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что неосновательного обогащения не было. Полагает, что необходимо учесть все затраты, произведенные ООО "Средний Аниш" для получения урожая, в том числе и затраты на дизельное топливо, заработную плату, применение минеральных удобрений и т.д. Кроме того, просил суд учесть, что представленные истцом документы не подтверждают затраты, понесенные именно в отношении спорной озимой ржи. Соглашение от 06.07.2007 не составлялось Письмо от 30.07.2007 № 38 руководителем ООО "Средний Аниш" не подписывалось. Т.к. данное письмо подписано неуполномоченным лицом, оно не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства.
Представитель 3-го лица также полагает, что оснований для взыскания не имеется, просил суд учесть, что администрацией Урмарского района было издано постановление № 317 от 26.05.2003, которым на основании пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен в долгосрочную аренду РГУП "Чувашавтодор" земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 21:19:03: 01 01: 0000, находящийся по адресу Урмарский район, для организации подсобного хозяйства площадью 1047,0631 га на 25 лет.
Одновременно предусматривалось заключение договора аренды земельного участка, и на РГУП "Чувашавтодор" возлагалась обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данное требование РГУП "Чувашавтодор" исполнено не было.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, позицию 3-го лица, суд установил.
Постановлением главы администрации Урмарского района № 317 от 26.05.2003 РГУП "Чувашавтодор" был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 21:19:03: 01 01: 0000, находящийся по адресу: Урмарский район, для организации подсобного хозяйства площадью 1047,0631 га на 25 лет, в долгосрочную аренду.
Однако договор аренды с РГУП "Чувашавтодор" в установленном порядке заключен не был, и, таким образом, какие-либо правовые последствия не наступили.
Согласно свидетельству серии 21 АА № 202975 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1463-р от 16.10.2000, а также Постановления
Кабинета Министров Чувашской Республики № 201 от 10.11.2000 "О республиканском государственном унитарном предприятии "Чувашавтодор", Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации № 902-р от 27.10.2000 "О передаче в государственную собственность Чувашской Республики находящегося в федеральной собственности государственного предприятия автомобильных дорог "Чувашавтодор", Распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики № 1532-р от 09.12.2000 зарегистрировано право собственности Чувашской Республики на единое землепользование земель сельскохозяйственного назначения площадью 8863692 кв. м по адресу Урмарский район, участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Урмарский район, д. Шихобылово, ул. Заречная, д. 5.
15.05.2007 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) издано распоряжение № 650-р о предоставлении в аренду ООО "Средний Аниш" указанного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, сроком до 31.12.2032 года.
29.05.2007 между Министерством и ООО "Средний Аниш" был заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики.
Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде фактически понесенных истцом затрат на посев озимой ржи в сумме 175283 руб.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом истцу необходимо подтвердить следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд оснований для взыскания заявленной суммы не находит, поскольку истец не доказал факт несения им бремени расходов.
Представленные в дело документы не свидетельствуют о том, что посев озимой ржи был произведен именно на земельном участке, который был передан по договору аренды ООО "Средний Аниш". Представленные наряды, накладные не содержат сведений, позволяющих идентифицировать участок, на котором проводились сельхозработы, и что эти работы имеют отношение к участку, переданному в аренду ООО "Средний Аниш".
Также истцом не подтверждены фактические затраты в заявленной сумме.
Следует учесть, что при решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду какие-либо обязательства ООО "Средний Аниш" перед истцом по делу не оговаривались. Суду представлен протокол рабочего совещания у главы Урмарского района 14.09.2006 с участием в том числе и руководителя СХП "Вознесенское" филиала ГУП "Чувашавтодор". Однако ООО "Средний Аниш" предлагалось рассмотреть лишь вопрос о приобретении скота, товаров и зерновых культур, хранящихся на складах СХП "Вознесенское", в установленном порядке. Сведения о посеве озимой ржи на спорном земельном участке руководителем хозяйства истца не представлялись, и вопрос о возмещении понесенных затрат даже не обсуждался. Наоборот, как следует из пункта 1 протокола данного совещания, ООО "Средний Аниш" разрешалось использовать сельскохозяйственные земли начиная уже с 14 сентября 2006 года. В то же время в материалы дела истцом представлен наряд № 3 на перекрестный посев озимой ржи, датированный 26.09.2006.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои доводы документально не подтвердил.
Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что истец, не заключив в установленном порядке договор аренды, тем самым возложил на себя риск неблагоприятных последствий такого бездействия.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика -статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ГУП "Чувашавтодор" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Средний Аниш" - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
